İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Bilimetri›Kapsamlı Literatür Taraması — Literatürün Kapsamlı Taraması
Process / pipelineReview / evidence synthesis

Kapsamlı Literatür Taraması — Literatürün Kapsamlı Taraması

Scoping Review of the Literature · Ayrıca şöyle bilinir: scoping study, literature scoping, evidence mapping review, rapid evidence map

Kapsamlı bir literatür taraması, bir konu hakkındaki araştırmanın genişliğini ve doğasını haritalayan sistematik bir kanıt sentezi yöntemidir; bu yöntem, çalışma kalitesini değerlendirmeksizin veya etki büyüklüklerini havuzlamaksızın temel kavramları, kanıt türlerini ve boşlukları belirler. Arksey ve O'Malley (2005) tarafından geliştirilen ve Levac ve arkadaşları (2010) tarafından iyileştirilen bu yöntem, tam bir sistematik inceleme için erken veya uygulanamaz olacağı gelişmekte olan veya heterojen alanlar için özellikle değerlidir.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Kapsamlı Literatür Taraması
Bibliometric AnalysisBütünleştirici Gözden Ge…Haritalama DerlemesiDerleme MakalesiSistematik Literatür Tar…Şemsiye İncelemesiBibliometrik Destekli Ha…Bibliometrik Destekli An…Bibliometrik destekli hı…Alan Haritalama Meta-etn…

+16 tane daha

Ne zaman kullanılır

Amacınız, belirli bir etkililik sorusunu yanıtlamak yerine bir konu hakkındaki kanıtların kapsamını, aralığını ve doğasını haritalamak olduğunda kapsamlı bir literatür taraması kullanın. Alan yeni veya heterojen olduğunda, çalışma tasarımları ve popülasyonları havuzlanamayacak kadar çok çeşitlendiğinde, sistematik bir inceleme yaptırmadan önce temel kavramları netleştirmeniz gerektiğinde veya politika veya uygulamanın hızlı bir kanıt haritasına ihtiyaç duyduğu durumlarda uygun bir seçimdir. İyi tanımlanmış bir etkililik sorusu mevcut olduğunda ve kanıt tabanı meta-analiz için yeterince homojen olduğunda kapsamlı bir literatür taraması kullanmayın — bu durumda kalite değerlendirmeli sistematik bir inceleme daha uygundur. Aynı şekilde, konu hakkında yalnızca üç ila beş makale varsa, yapılandırılmış bir anlatısal inceleme yeterli olabilir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Dar bir PICO sorusuyla sınırlı kalmadan geniş kanıt manzaralarını hızla haritalar.
  • Bir sistematik incelemeyi engelleyecek heterojen çalışma tasarımlarını, popülasyonları ve sonuçları barındırır.
  • Arama ve seçim sürecini şeffaf bir şekilde belgeler, bulguları tekrarlanabilir ve güncellenebilir hale getirir.
  • Gelecekteki birincil araştırmaları veya sistematik inceleme önceliklerini bilgilendiren araştırma boşluklarını ve kavramsal belirsizlikleri belirler.
  • Yayın yanlılığını azaltan kanıt haritasına gri literatürü ve hakemli olmayan kaynakları dahil edebilir.
  • Bir alan hakkında bilinenler ile bilinmeyenleri netleştirerek politika ve uygulama paydaşlarına rehberlik eder.
Sınırlılıklar
  • Çalışma kalitesini resmi olarak değerlendirmez, bu nedenle düşük kaliteli kanıtlar, yüksek kaliteli kanıtlarla ayırt edilmeksizin dahil edilir.
  • Etki büyüklüğünün havuzlanmış tahminlerini veya kesin etkililik sonuçlarını üretemez.
  • Geniş kapsam, kalite değerlendirmesi gerektirmemesine rağmen süreci kaynak yoğun hale getiren kapsamlı arama ve tarama gerektirir.
  • Anlatısal sentez doğası gereği yorumlayıcıdır ve literatürdeki nicel nüansı yeterince temsil etmeyebilir.
  • Kayıtlı bir protokol olmadan, veri çıkarma sırasındaki kapsam kayması tekrarlanabilirliği tehlikeye atabilir.

SSS

Kapsamlı bir literatür taraması sistematik bir incelemeden nasıl farklıdır?

Sistematik bir inceleme, odaklanmış bir etkililik sorusunu yanıtlar, dahil edilen çalışmaların kalitesini resmi olarak değerlendirir ve genellikle sonuçları meta-analizde havuzlar. Kapsamlı bir literatür taraması, daha geniş bir haritalama sorusunu yanıtlar — ne incelenmiş, nasıl ve nerede — ve tipik olarak çalışma kalitesini değerlendirmez veya havuzlanmış istatistikler üretmez. Kapsamlı literatür taramaları, alan heterojen olduğunda veya amaç etkililiği doğrulamak yerine boşlukları belirlemek olduğunda uygundur.

Kapsamlı bir literatür taramasında çalışma kalitesini değerlendirmem gerekir mi?

Kapsamlı literatür taramalarında kalite değerlendirmesi isteğe bağlıdır. Arksey ve O'Malley'nin orijinal çerçevesi bunu atlar ve JBI kılavuzu, inceleme sorusu özellikle gerektirmedikçe gerekli olmadığını doğrular. Sorunuzu yanıtlamak için kanıtları kaliteye göre ağırlıklandırmanız gerektiğini fark ederseniz, sistematik bir inceleme daha uygun bir tasarımdır.

Kapsamlı bir literatür taraması için PRISMA'yı takip etmeli miyim?

Evet, ancak 2018'de JAMA'da Tricco ve ark. tarafından yayınlanan kapsamlı literatür taramaları için PRISMA uzantısını kullanın. Bu 22 maddelik kontrol listesi, standart PRISMA ifadesini, kapsamlı bir inceleme yerine sistematik bir inceleme tasarımı kullanma gerekçesi hakkındaki öğeler de dahil olmak üzere, kapsamlı incelemelerin özel özelliklerine uyarlar.

Kaç veri tabanı aramalıyım?

Kesin bir kural yoktur, ancak üç ila beş büyük disiplinle ilgili veri tabanı artı en az bir gri literatür kaynağı yaygın bir minimumdur. Amaç kapsama genişliğidir, bu nedenle kombinasyon yöntemlerde gerekçelendirilmelidir. Arama dizelerini tasarlarken bir arama bilgi uzmanı veya kütüphaneci şiddetle tavsiye edilir.

Kapsamlı bir literatür taraması nitel çalışmaları içerebilir mi?

Evet. Kapsamlı literatür taramaları, nitel, nicel ve karma yöntemli çalışmaların yanı sıra hükümet raporları ve uygulama kılavuzları gibi gri literatür gibi birden fazla kanıt türünü açıkça barındırır. Bu kapsayıcılık, kanıt manzarası heterojen olduğunda tasarımın temel avantajlarından biridir.

Kaynaklar

  1. Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19–32. DOI: 10.1080/1364557032000119616 ↗
  2. Levac, D., Colquhoun, H., & O'Brien, K. K. (2010). Scoping studies: advancing the methodology. Implementation Science, 5(1), 69. DOI: 10.1186/1748-5908-5-69 ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Scoping Review of the Literature. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/scientometrics/scoping-review

İlişkili yöntemler

Bibliometric AnalysisBütünleştirici Gözden GeçirmeHaritalama DerlemesiDerleme MakalesiSistematik Literatür TaramasıŞemsiye İncelemesi

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Bibliometric AnalysisBilimetri↔ karşılaştır
  • Bütünleştirici Gözden GeçirmeBilimetri↔ karşılaştır
  • Haritalama DerlemesiBilimetri↔ karşılaştır
  • Derleme MakalesiBilimetri↔ karşılaştır
  • Sistematik Literatür TaramasıBilimetri↔ karşılaştır
  • Şemsiye İncelemesiKanıt sentezi↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Bibliometrik Destekli Haritalama İncelemesiBibliometrik Destekli Anlatısal DerlemeBibliometrik destekli hızlı incelemeAlan Haritalama Meta-etnografisiAlan Haritalama Kapsam Belirleme TaramasıBütünleştirici Gözden GeçirmeHaritalama DerlemesiMeta-regresyon tabanlı meta-analizMeta-Regresyon Tabanlı Hızlı DerlemeDerleme MakalesiAğ Tabanlı Haritalama İncelemesiAğ Tabanlı Meta-analizPRISMA Temelli İncelemePRISMA-uyumlu Kapsamlı Gözden GeçirmePRISMA Uyumlu Şemsiye İncelemesiProtokol Tabanlı Meta-AnalizProtokol Tabanlı Meta-etnografiProtokol Tabanlı Sistematik Literatür TaramasıProtokol Tabanlı Şemsiye DerlemeHızlı Gözden GeçirmeSistematik Literatür TaramasıZaman Dilimli Haritalama İncelemesiZaman Dilimli Meta-AnalizVOSviewer Destekli Kapsamlı Gözden Geçirme

Benzer yöntemler

Kapsamlı İnceleme MetodolojisiSistematik Haritalama İncelemesiAlan Haritalama Kapsam Belirleme TaramasıPRISMA-uyumlu Kapsamlı Gözden GeçirmeHaritalama DerlemesiVOSviewer Destekli Kapsamlı Gözden GeçirmeLiteratür Taraması (Narrative Literature Review)Sistematik Gözden Geçirme

İlgili referans kavramlar

Kapsam Belirleme DerlemesiSistematik DerlemeSistematik Derleme ve Kanıt SenteziKanıt SenteziKanıt SenteziSistematik Derleme ve Meta-Analiz

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Scoping Review (Scoping Review of the Literature). 2026-07-20 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/scientometrics/scoping-review · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Hilary Arksey & Lisa O'Malley
Year
2005
Type
Evidence synthesis review design
DataType
Published literature (articles, reports, grey literature)
Subfamily
Review / evidence synthesis
İlişkili yöntemler
Bibliometric AnalysisBütünleştirici Gözden GeçirmeHaritalama DerlemesiDerleme MakalesiSistematik Literatür TaramasıŞemsiye İncelemesi
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil