Bütünleştirici Gözden Geçirme — Bütünleştirici Literatür Gözden Geçirmesi

Geleneksel bir sistematik gözden geçirme tipik olarak tek bir çalışma tasarımına (çoğunlukla rastgele kontrollü denemeler) dahil etmeyi sınırlar ve meta-analiz yoluyla nicel bir toplu tahmin elde etmeyi amaçlar. Bütünleştirici bir gözden geçirme, deneysel, deney-dışı, nitel ve teorik kaynakları kapsayacak şekilde dahil etme kriterlerini genişleterek daha kapsamlı hale getirir ancak kesin etki büyüklüğü tahmini için daha az uygundur. Her iki yöntem de açık arama belgelemesi, dahil etme kriterleri ve kalite değerlendirmesi gerektirir; bütünleştirici gözden geçirme bu titizlikleri daha geniş bir metodolojik manzara boyunca uygular.

Her ikisi de geniş bir literatürü haritalar, ancak amaç ve derinlik açısından farklılık gösterirler. Kapsam gözden geçirmesi, resmi kalite değerlendirmesi yapmadan veya sonuçları sentezlemeden kanıtların kapsamını ve doğasını haritalar; 'ne tür araştırmalar yapılmıştır?' sorusuna cevap verir. Bütünleştirici bir gözden geçirme, dahil edilen çalışmaların kalite değerlendirmesini yapar ve bulguları önemli sonuçlara sentezler; 'kanıtlar bize ne söylüyor?' sorusuna cevap verir. Bir manzara genel bakışına ihtiyacınız olduğunda bir kapsam gözden geçirmesi seçin; kanıta dayalı sonuçlara ihtiyacınız olduğunda bir bütünleştirici gözden geçirme seçin.

Standart PRISMA yönergeleri sistematik gözden geçirmeler ve meta-analizler için tasarlanmıştır, bu nedenle PRISMA'nın her öğesi bütünleştirici bir gözden geçirmeye tam olarak uymamaktadır. Ancak, temel ilkeler — şeffaf arama belgelemesi, çalışma seçimi akış şeması ve yöntemlerin açık raporlanması — eşit derecede uygulanabilir ve dergi hakemleri tarafından yaygın olarak beklenmektedir. Yazarlar PRISMA'yı mümkün olduğunca yakından takip etmeli ve bütünleştirici tasarımın belirli öğeleri uygulanamaz hale getirdiği herhangi bir sapmayı not etmelidir.

Evet ve birçok araştırma sorusu için tavsiye edilir. Gri literatür — hükümet raporları, konferans bildirileri, tezler, uygulama kılavuzları — genellikle hakemli dergilerde yayınlanmamış kanıtlar içerir ve bunu hariç tutmak, sentezi olumlu bulgulara doğru yanlı hale getirebilir. ProQuest Dissertations, OpenGrey ve ilgili profesyonel organizasyon web siteleri gibi gri literatür kaynaklarını aramak, veritabanı aramalarıyla aynı titizlikle belgelenmelidir.

Minimum bir eşik yoktur. Uygun örneklem büyüklüğü, araştırma sorusunun genişliğine ve mevcut literatürün yoğunluğuna bağlıdır. Yeni bir alandaki dar bir soru, anlamlı sentez için yeterli olan 10-15 çalışma üretebilir; yerleşik bir alandaki geniş bir soru, 40-80 dahil edilen çalışmaya ulaşmak için yüzlerce kaydı taramayı gerektirebilir. Amaç, önceden belirlenmiş bir sayı değil, arama stratejisine göre kapsamlılıktır.