Sistematik Derleme ve Meta-Analiz
Sistematik derleme ve meta-analiz, epidemiyoloji ve kanıta dayalı sağlık hizmetleri alanında, tanımlanmış bir araştırma sorusunu yanıtlamak amacıyla birden fazla birincil çalışmanın sonuçlarını bulma, değerlendirme ve birleştirme ile ilgilenen bir alandır. Sistematik bir derleme, ilgili tüm kanıtları bulmak ve değerlendirmek için açık, tekrarlanabilir bir protokol uygulamaktadır; meta-analiz ise nicel sonuçları tek bir özet tahminde birleştiren isteğe bağlı istatistiksel adımdır.
Tanım
Sistematik derleme ve meta-analiz, birincil çalışmaların bulgularını tanımlamak, eleştirel olarak değerlendirmek ve sentezlemek için yapılandırılmış, protokole dayalı yöntemler bütününü içermektedir; burada sistematik derleme nitel sentez, meta-analiz ise etki tahminlerinin nicel birleştirilmesidir.
Kapsam
Bu alan, okuyucuyu araştırma kanıtlarını sentezlemek için kullanılan yöntemler ailesine yönlendirmektedir: odaklanmış bir sorunun formülasyonu, kapsamlı ve tekrarlanabilir arama, çalışma seçimi ve yanlılık riski (risk-of-bias) değerlendirmesi, istatistiksel birleştirme, heterojenite ve yayın yanlılığı (publication bias) değerlendirmesi ve kanıtın genel kesinliğinin derecelendirilmesi. Bunlar, klinik talimatlar olarak değil, metodolojik ve raporlama konuları olarak ele alınmaktadır.
Alt konular
Temel sorular
- Tanımlanmış bir soru hakkında, sistematik olarak toplandıktan ve değerlendirildikten sonra, mevcut tüm kanıtlar ne söylemektedir?
- Ayrı çalışmaların sonuçları tek bir özet tahminde birleştirilebilir mi ve ne kadar tutarlıdırlar?
- Sentezlenmiş kanıt bütününe ne kadar güvenilebilir?
Anahtar kavramlar
- Protokole dayalı, tekrarlanabilir metodoloji
- Kapsamlı literatür taraması
- Yanlılık riski (risk-of-bias) değerlendirmesi
- Etki büyüklüğü birleştirme (meta-analiz)
- İstatistiksel heterojenite
- Yayın ve raporlama yanlılığı
- Kanıt kesinliği derecelendirmesi (GRADE)
- Şeffaf raporlama (PRISMA)
Mekanizmalar
Sistematik bir derleme, çalışmaların nasıl aranacağını, seçileceğini, değerlendirileceğini ve birleştirileceğini önceden belirleyerek, herhangi bir tek anlatı özetini etkileyen yanlılığı ve şansı azaltmaktadır. Kapsamlı arama, ilgili tüm kanıt tabanını yakalamayı amaçlamaktadır; açık uygunluk kriterleri ve yinelenen çalışma seçimi, seçici dahil etmeyi sınırlamaktadır; yanlılık riski (risk-of-bias) değerlendirmesi, dahil edilen her çalışmanın güvenilirliğini tartmaktadır. Çalışmalar yeterince benzer olduğunda, meta-analiz, her birini kesinliğine göre ağırlıklandırarak etki tahminlerini birleştirmekte, böylece herhangi bir tek çalışmadan daha kesin bir özet üretmekte ve gerçek etkinin çalışmalar arasında ne kadar değiştiğini karakterize etmektedir. PRISMA gibi araçlar bu sürecin raporlanmasını standartlaştırmakta, böylece incelenebilir ve tekrarlanabilir hale gelmekte; GRADE gibi çerçeveler ise sentezlenmiş sonucun ne kadar güven hak ettiğini derecelendirmektedir.
Klinik önem
İyi yürütülmüş sistematik derlemeler ve meta-analizler, geleneksel kanıt hiyerarşilerinin (evidence hierarchies) üst sıralarında yer almakta ve klinik kılavuzlara, sağlık teknolojisi değerlendirmesine ve politikalara bilgi sağlamaktadır. Bunların nasıl oluşturulduğunu ve nerede yanıltıcı olabileceğini anlamak, sağlık bilimlerinde kanıt değerlendirmesi için merkezi bir öneme sahiptir. Bu madde, toplu kanıtın nasıl üretildiğini ve değerlendirildiğini açıklamaktadır; bireysel tanı veya tedavi için bir rehber değil, kanıtı değerlendirmek için bir referans materyalidir.
Epidemiyoloji
Sentez yöntemleri klinik tıp, halk sağlığı ve sosyal bilimler genelinde kullanılmaktadır. 1990'larda kurulan Cochrane İşbirliği (The Cochrane Collaboration), sağlık hizmetleri müdahalelerine ilişkin sistematik derlemelerin büyük ölçekli üretimini organize etmiş ve PRISMA gibi raporlama standartları artık çoğu biyomedikal dergi tarafından beklenmektedir. Yayınlanan sistematik derleme ve meta-analizlerin sayısı hızla artmış, bu durum da tekrarlılık ve kalite konusunda endişelere yol açmıştır.
Kanıt ve kılavuzlar
Sistematik derlemelerin ve meta-analizlerin raporlanması, PRISMA-P'nin protokolleri kapsadığı PRISMA 2020 bildirimi (Page ve ark., 2021) tarafından yönetilmektedir. Sentezlenmiş kanıtın kesinliği genellikle GRADE yaklaşımı (Guyatt ve ark., 2008) ile derecelendirilmektedir. Bunlar, tedavi önerilerinden ziyade raporlama ve değerlendirme çerçeveleridir.
Tarihçe
Çalışmaları istatistiksel olarak birleştirme fikri yirminci yüzyılın başlarındaki istatistiğe dayanmakta olup, Gene Glass 1976'da eğitim araştırmaları bağlamında meta-analiz terimini ortaya atmıştır. Tıpta, DerSimonian ve Laird'ın (1986) rastgele etkiler modeli standart birleştirme yöntemi haline gelmiş ve Archie Cochrane'ın denemelerin sistematik özetleri çağrısı, 1993'te Cochrane İşbirliği'nin kurulmasına ilham vermiştir. Raporlama standartları bunu takip etmiştir: QUOROM, ardından PRISMA (2009), PRISMA 2020 olarak güncellenmiştir. Heterojenite, yayın yanlılığı (publication bias) ve kanıt kesinliğini derecelendirme çerçeveleri paralel olarak olgunlaşmıştır.
Tartışmalar
- Sistematik derlemeler ve meta-analizler aşırı üretilmiş midir?
- Yayınlanan derlemelerdeki hızlı artış, birçoğunun gereksiz, metodolojik olarak zayıf veya çelişkili olduğu endişesini doğurmuş, yeni sentezin ne kadar katkı sağladığı ve nasıl önceliklendirilmesi gerektiği konusunda soruları gündeme getirmiştir.
Öne çıkan isimler
- Archie Cochrane
- Iain Chalmers
- Rebecca DerSimonian
- Nan Laird
- Julian Higgins
- David Moher
- Gordon Guyatt
İlgili konular
Temel eserler
- dersimonian-laird-1986
- page-2021-prisma
- guyatt-2008-grade
Sıkça sorulan sorular
- Sistematik derleme ile meta-analiz arasındaki fark nedir?
- Sistematik derleme, önceden belirlenmiş bir protokol altında çalışmaları bulma, değerlendirme ve özetleme sürecinin tamamıdır; meta-analiz ise nicel sonuçları tek bir özet tahminde birleştiren isteğe bağlı istatistiksel adımdır. Her meta-analiz bir sistematik derlemeye dayanmalıdır, ancak bir sistematik derleme meta-analiz içermek zorunda değildir.
- Sistematik derlemeler neden üst düzey kanıt olarak kabul edilmektedir?
- Çünkü iyi yapıldığında, seçici olarak alıntılanan çalışmalara dayanmak yerine, ilgili tüm kanıt tabanını tekrarlanabilir bir şekilde toplamakta ve değerlendirmekte, ayrıca herhangi bir tek çalışmadan daha kesin ve daha az yanlı özetler sağlayabilmektedirler. Güvenilirlikleri hala dahil edilen çalışmaların kalitesine ve yöntemlerin titizliğine bağlıdır.