İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Bilimetri›Protokol Tabanlı Meta-Analiz — Ön Kayıtlı Nicel Kanıt Sentezi
Process / pipelineReview / evidence synthesis

Protokol Tabanlı Meta-Analiz — Ön Kayıtlı Nicel Kanıt Sentezi

Protocol-based Meta-analysis · Ayrıca şöyle bilinir: pre-registered meta-analysis, prospective meta-analysis, registered meta-analysis, protocol-driven meta-analysis

Protokol tabanlı bir meta-analiz, veri toplama başlamadan önce araştırma soruları, uygunluk kriterleri, arama stratejisi, sonuç ölçütleri ve istatistiksel yöntemler gibi tüm temel metodolojik kararları belirleyen ayrıntılı, önceden kaydedilmiş bir protokole göre yürütülen bir meta-analizdir. Genellikle PROSPERO veya benzeri bir kayıt sisteminde önceden kayıt, bu yaklaşımı post-hoc veya keşifsel meta-analizlerden ayırır ve seçici raporlama ile sonuç değiştirme riskini önemli ölçüde azaltır.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Protokol Tabanlı Meta-Analiz
Ağ Meta-AnaliziPRISMA Temelli İncelemeKapsamlı Literatür Taram…Sistematik Literatür Tar…

Ne zaman kullanılır

Nicel etki tahminlerini birden fazla birincil çalışma üzerinden havuzlamayı amaçladığınızda ve metodolojik şeffaflık ve raporlama yanlılığına karşı direncin en üst düzeyde olduğu durumlarda — özellikle sağlık bilimleri, klinik araştırmalar, psikoloji ve politika ile ilgili alanlarda — protokol tabanlı bir meta-analiz kullanın. Bu yaklaşım, yeterli sayıda karşılaştırılabilir birincil çalışma mevcut olduğunda (genellikle aynı sonuç üzerinde çıkarılabilir etki büyüklüklerine sahip en az 5-10 çalışma) uygundur. Yüksek etkili dergilere sunulan sistematik derlemeler veya klinik kılavuzlara bilgi sağlama için beklenen standarttır. Araştırma sorusu öncelikli olarak nitel veya keşifsel olduğunda, literatür kümesi tasarım veya sonuç ölçümünde istatistiksel havuzlamayı haklı çıkaracak kadar heterojen olduğunda veya bir konunun erken haritalama aşaması için anlatısal veya kapsamlı bir inceleme daha uygun olduğunda bu yaklaşımı kullanmayın.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Ön kayıt, veriler incelenmeden önce tüm analitik kararları kamuya açık hale getirir, sonuç değiştirme işlemini ortadan kaldırır ve yayın yanlılığını azaltır.
  • Protokol, editörlerin, hakemlerin ve okuyucuların orijinal plan ile nihai rapor arasındaki sadakati değerlendirmelerine olanak tanıyan şeffaf bir denetim izi sağlar.
  • Yerleşik raporlama standartlarına (protokol için PRISMA-P, inceleme için PRISMA 2020) uyum, tekrarlanabilirliği ve kümülatif bilimi kolaylaştırır.
  • Çift gözden geçirenli tarama ve resmi anlaşmazlık çözümü ile veri çıkarma, bireysel hataları azaltır ve güvenilirliği artırır.
  • Önceden belirlenmiş duyarlılık ve alt grup analizleri, sonuçların sağlamlığını post-hoc gerekçelendirmeler yerine yorumlanabilir hale getirir.
Sınırlılıklar
  • Titiz bir protokol yazmak ve kaydetmek, inceleme başlamadan önce önemli metodolojik uzmanlık ve zaman yatırımı gerektirir.
  • Protokol, pratik olmadığı ortaya çıkabilecek kararları kilitler — beklenen literatür kümesi bulunanlardan farklıysa, katı uyum yetersiz güçlü veya kötü hedeflenmiş bir sentez üretebilir.
  • PROSPERO kaydı metodolojik kaliteyi garanti etmez; kötü yapılandırılmış bir protokol, kaydedildikten sonra bile kötü bir protokoldür.
  • Aynı soruya ilişkin farklı ekipler tarafından kaydedilen protokol tabanlı meta-analizler, uygunluk kriterleri veya istatistiksel modeller farklıysa bulgularda farklılık gösterebilir, bu da yorumlamayı karmaşıklaştırır.

SSS

PROSPERO kaydı zorunlu mu?

PROSPERO kaydı yasal olarak zorunlu değildir, ancak sağlıkla ilgili alanlarda yüksek etkili dergiler ve fon sağlayan kuruluşlar tarafından giderek daha fazla talep edilmektedir. Sağlık bilimleri dışındaki meta-analizler için benzer kayıt sistemleri (örn. OSF Kayıtları) benzer bir işlev görür. Zorunlu olmasa bile, ön kayıt bir makalenin güvenilirliğini ve post-hoc analitik seçimlere karşı direncini önemli ölçüde güçlendirir.

Protokolümden gerçek aramalarım önemli ölçüde farklıysa ne yapmalıyım?

Arama dizelerinde, veritabanlarında, uygunluk kriterlerinde veya istatistiksel modellerde yapılan değişiklikler de dahil olmak üzere tüm sapmalar nihai makalede açıkça raporlanmalı ve gerekçelendirilmelidir. Protokol taahhütlerini fiili eylemlerle karşılaştıran bir tablo iyi bir uygulamadır. Verileri gördükten sonra keşfedilen sapmalar özellikle hassastır ve onaylayıcı analizler yerine keşifsel analizler olarak işaretlenmelidir.

Protokol tabanlı bir meta-analiz standart bir meta-analizden nasıl farklıdır?

Standart bir meta-analiz önceden kaydedilmiş bir protokol içerebilir veya içermeyebilir; çoğu, bir literatür boşluğu belirlendikten sonra fırsatçı olarak yürütülür. Protokol tabanlı bir meta-analiz, tüm temel kararların veri toplama öncesinde belgelenmesini ve kamuya açık olarak kaydedilmesini zorunlu kılarak analitik esnekliğe karşı harici bir kontrol sağlar. İstatistiksel yöntemler aynıdır; fark tamamen sürecin şeffaflığı ve hesap verebilirliğindedir.

Kayıttan sonra protokolü değiştirebilir miyim?

Evet — PROSPERO dahil çoğu kayıt sistemi protokol değişikliklerine izin verir. Temel gereklilik, değişikliklerin açık bir gerekçe ve tarihle kaydedilmesi ve nihai raporun orijinal protokole göre yürütülen analizler ile kayıt sonrası eklenen veya değiştirilen analizler arasında ayrım yapmasıdır.

Bir meta-analizi haklı çıkarmak için kaç çalışmaya ihtiyacım var?

Kesin bir minimum yoktur, ancak üç ila beşten az çalışmayı havuzlamak nadiren kararlı tahminler sağlar ve herhangi bir tek çalışmanın etkisini artırır. Cochrane El Kitabı, yalnızca çalışma sayısına değil, klinik ve metodolojik homojenliğe göre havuzlamanın uygun olup olmadığını değerlendirmeyi önerir. Protokol, bir minimum eşik önceden belirtmeli ve bu eşik karşılanmazsa yaklaşımı belirlemelidir.

Kaynaklar

  1. Higgins, J. P. T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M. J., & Welch, V. A. (Eds.). (2023). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Version 6.4). Cochrane. link ↗
  2. Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle, P., & Stewart, L. A. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Systematic Reviews, 4(1), 1. DOI: 10.1186/2046-4053-4-1 ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Protocol-based Meta-analysis. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/scientometrics/protocol-based-meta-analysis

İlişkili yöntemler

Ağ Meta-AnaliziPRISMA Temelli İncelemeKapsamlı Literatür TaramasıSistematik Literatür Taraması

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Ağ Meta-AnaliziKanıt sentezi↔ karşılaştır
  • PRISMA Temelli İncelemeBilimetri↔ karşılaştır
  • Kapsamlı Literatür TaramasıBilimetri↔ karşılaştır
  • Sistematik Literatür TaramasıBilimetri↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Benzer yöntemler

Protokol Tabanlı Sistematik Literatür TaramasıProtokol Tabanlı Şemsiye DerlemeSistematik Gözden GeçirmeMeta-AnalizMeta-analitik Randomize Kontrollü ÇalışmaMeta-analitik Faz III Klinik AraştırmasıPRISMA Temelli İnceleme

İlgili referans kavramlar

Sistematik DerlemeSistematik Derleme ve Meta-AnalizMeta-AnalizSistematik Derleme ve Meta-AnalizSistematik Derleme ve Kanıt SenteziMeta-Analiz

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Protocol-based Meta-analysis (Protocol-based Meta-analysis). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/scientometrics/protocol-based-meta-analysis · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Cochrane Collaboration; formalized through PROSPERO and PRISMA-P initiatives
Year
1990s–2015 (Cochrane established 1993; PROSPERO launched 2011; PRISMA-P 2015)
Type
Evidence synthesis with pre-registered protocol
DataType
Aggregated quantitative data from primary studies (effect sizes, sample sizes, outcomes)
Subfamily
Review / evidence synthesis
İlişkili yöntemler
Ağ Meta-AnaliziPRISMA Temelli İncelemeKapsamlı Literatür TaramasıSistematik Literatür Taraması
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil