Şemsiye İncelemesi
Umbrella Review (Systematic Review of Systematic Reviews) · Ayrıca şöyle bilinir: Overview of Reviews, Meta-Review, Review of Reviews
Bir şemsiye incelemesi, tipik olarak aynı konu veya müdahale üzerinde, örtüşen veya ilgili araştırma sorularını ele alan birden fazla sistematik incelemenin sistematik bir sentezidir. 'İncelemelerin incelemesi' veya 'incelemelerin genel bakışı' olarak da adlandırılan şemsiye incelemeleri, aynı klinik soruna ilişkin iki veya daha fazla yüksek kaliteli sistematik inceleme mevcut olduğunda kanıtları birleştirir. Grant ve Booth (2009) bu metodolojiyi resmi olarak sınıflandırmış; Shea ve ark. (2017) dahil edilen incelemelerin kalitesini değerlendirmek için kullanılan eleştirel değerlendirme aracı olan AMSTAR-2'yi geliştirmiştir. Şemsiye incelemeleri, çok sayıda sistematik inceleme çelişkili sonuçlar ürettiğinde, politika veya klinik rehberlik için kanıtların hızlı bir şekilde sentezlenmesi gerektiğinde veya kanıtların tek bir sistematik incelemenin yakalayabileceğinden daha hızlı biriktiği durumlarda önemlidir.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
+4 tane daha
Ne zaman kullanılır
1) Aynı veya örtüşen araştırma sorusunu ele alan iki veya daha fazla sistematik inceleme olduğunda, 2) İncelemeler arasındaki sonuçlar çeliştiğinde ve klinisyenler/politika yapıcılar netlik istediğinde, 3) Klinik rehberlik veya politika için hızlı bir sentez acilen gerektiğinde ve mevcut incelemeler verimli bir şekilde entegre edilebildiğinde, 4) Önemli incelemeler yayınlandığından beri kanıt biriktiğinde ve yeni kanıtların sonuçları değiştirip değiştirmediğini değerlendirmek istediğinizde veya 5) Paydaşların birden fazla ilgili müdahale (örneğin, aynı duruma yönelik birden fazla cerrahi yaklaşımın karşılaştırılması) genelinde kanıt tabanının kapsamlı bir genel bakışına ihtiyaç duyduğunda bir şemsiye incelemesi yapın. Şemsiye incelemeleri, çok sayıda sistematik incelemenin biriktiği hızla gelişen alanlarda (onkooloji, ruh sağlığı, dijital sağlık) özellikle kullanışlıdır.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Yeni kapsamlı bir sistematik inceleme yürütmeye kıyasla zaman ve kaynak tasarrufu sağlayarak birden fazla yüksek kaliteli sistematik incelemeden elde edilen kanıtları verimli bir şekilde sentezler.
- Sistematik incelemeler arasındaki anlaşmazlığı belirler ve çözer, klinisyenler ve politika yapıcılar için kanıtları netleştirir.
- Kanıtın en üst düzeyini (incelemelerin incelemeleri) içerir ve bileşen incelemelerine zaten yatırılmış olan mevcut metodolojik titizlikten yararlanır.
- Bireysel incelemeleri güncellemekten daha hızlı kanıt üretebilir, hızla gelişen konular için zamanında rehberlik sağlar.
- AMSTAR-2 ile inceleme kalitesini açıkça değerlendirir, yüksek kaliteli incelemeleri daha düşük kaliteli olanlardan ayırır ve her birinin ne kadar ağırlık taşıması gerektiğini bilgilendirir.
- Şemsiye incelemesinin kalitesi, dahil edilen incelemelerin kalitesi ile sınırlıdır. Bileşen incelemeleri yanlı veya metodolojik olarak zayıfsa, sentez sonuçları bu sınırı aşamaz.
- Şemsiye incelemesi, birden fazla incelemenin kısmen örtüşen birincil çalışmalarından elde edilen bulguları birleştirirse, çift sayım yanlılığına neden olabilir.
- Şemsiye incelemesi sentezinden önce en son sistematik inceleme ve yeni birincil çalışmalar yayınlandığında şemsiye incelemesi bulguları hızla güncelliğini yitirebilir.
- Dahil edilen sistematik incelemeler popülasyon, müdahale tanımı veya sonuç ölçümü açısından önemli ölçüde farklılık gösterirse, heterojenlik anlamlı sentezi sınırlar.
SSS
Bir şemsiye incelemesi ile güncellenmiş bir sistematik inceleme arasındaki fark nedir?
Güncellenmiş bir sistematik inceleme, orijinal aramayı yeniden yapar (güncellenmiş veritabanlarında) ve yeni birincil çalışmaları içerir. Bir şemsiye incelemesi, birincil çalışmalar için yeniden arama yapmadan mevcut sistematik incelemeleri sentezler. Eski bir sistematik inceleme varsa ve birçok yeni RKÇ yayınlanmışsa, incelemeyi güncellemek tercih edilebilir. Birden fazla farklı sistematik inceleme varsa (farklı popülasyonlar veya sonuçlarla), bir şemsiye incelemesi sentezi uygundur.
Birden fazla inceleme aynı birincil denemelerin bazılarını içerdiğinde örtüşen çalışmaları nasıl ele alırım?
Bu çift sayım yanlılığıdır. A ve B İncelemeleri her ikisi de X Çalışmasını içeriyorsa, etki tahminlerini basitçe bir araya ekleyemezsiniz. Seçenekler: (1) Nitel sentez kullanın ve sayılar yerine sonuçlara odaklanın; (2) Örtüşme için ayarlama yapın (örneğin, paylaşılan çalışmaları hesaba katarak ağırlıklı ortalamayı hesaplayın); (3) Örtüşme ayarlaması ile veya olmadan sonuçları karşılaştıran duyarlılık analizi yapın. Sonuçlarda örtüşmeyi açıkça belgeleyin.
İncelemeleri dahil etmek için hangi kalite eşiğini kullanmalıyım?
AMSTAR-2 derecelendirmesinden bağımsız olarak, sistematik bir inceleme tanımınıza uyan tüm sistematik incelemeleri (açık arama, seçim kriterleri, kalite değerlendirmesi) dahil edin. Ancak, kritik derecede düşük kaliteli incelemelerden daha fazla ağırlığı yüksek kaliteli incelemelere (AMSTAR-2 Yüksek veya Orta) verin. Yalnızca gerçek anlatısal incelemeleri veya kapsamlı incelemeleri hariç tutun, çünkü bunlar sistematik incelemelerin titizliğinden yoksundur.
Bir şemsiye incelemesinde nicel ve nitel sentez arasında nasıl karar veririm?
Dahil edilen incelemeler popülasyon, müdahale, karşılaştırıcı ve sonuç ölçümü açısından homojen ise, nicel sentez (etki tahminlerini havuzlama) mümkün olabilir. Ancak, çift sayım nedeniyle bu risklidir. İncelemeler kapsam açısından anlamlı derecede farklıysa veya farklı sonuçlar veriyorsa, nitel sentez kullanın, her incelemenin kalitesini, popülasyonunu, müdahalesini, sonuçlarını ve ana sonuçlarını gösteren bir bulgular özeti tablosu oluşturun. Nitel sentez daha güvenlidir ve genellikle daha şeffaftır.
Kaynaklar
- Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108. DOI: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x ↗
- Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., et al. (2015). Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis Protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Systematic Reviews, 4, 1. DOI: 10.1186/2046-4053-4-1 ↗
- Shea, B. J., Reeves, B. C., Wells, G., et al. (2017). AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ, 358, j4008. DOI: 10.1136/bmj.j4008 ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 4). Umbrella Review (Systematic Review of Systematic Reviews). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/evidence-synthesis/umbrella-review
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Hızlı Gözden Geçirme MetodolojisiKanıt sentezi↔ karşılaştır
- Kapsamlı İnceleme MetodolojisiKanıt sentezi↔ karşılaştır