İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Bilimetri›Ağ Tabanlı Meta-analiz — Çoklu Tedavilerin Eş Zamanlı Karşılaştırılması
Process / pipelineReview / evidence synthesis

Ağ Tabanlı Meta-analiz — Çoklu Tedavilerin Eş Zamanlı Karşılaştırılması

Network-based Meta-analysis (Network Meta-Analysis) · Ayrıca şöyle bilinir: NMA, network meta-analysis, mixed-treatment comparison, multiple-treatments meta-analysis

Ağ tabanlı meta-analiz (ATMA), geleneksel ikili meta-analizi, iki veya daha fazla rakip tedavinin oluşturduğu bir ağdaki kanıtları eş zamanlı olarak sentezleyerek genişletir; buna, tek bir çalışmada doğrudan karşılaştırılmamış çiftler de dahildir. ATMA, doğrudan ve dolaylı kanıtları tutarlı bir istatistiksel model içinde birleştirerek, tüm tedavi çiftleri için göreceli etki tahminleri üretir ve ilgi konusu sonuç üzerinde hangi tedavinin en iyi performansı gösterdiğine dair olasılıksal bir sıralama oluşturur.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Ağ Tabanlı Meta-analiz
Bibliometric AnalysisAğ Meta-AnaliziKapsamlı Literatür Taram…Sistematik Literatür Tar…Şemsiye İncelemesi

Ne zaman kullanılır

Klinik veya politika sorusu üç veya daha fazla rakip tedaviyi içerdiğinde ve dolaylı karşılaştırmalar da dahil olmak üzere yeterli randomize çalışma kanıtı mevcut olduğunda ağ tabanlı meta-analiz kullanın. Hiçbir tek çalışmanın tüm ilgili seçenekleri doğrudan karşılaştırmadığı ve karar vericilerin tedavi kılavuzlarına veya geri ödeme kararlarına rehberlik etmek için tutarlı bir sıralamaya ihtiyaç duyduğu durumlarda tercih edilen yöntemdir. Kanıt ağı çok seyrek olduğunda (birçok bağlantısız düğüm), geçişlilik varsayımı mantıksız olduğunda (örn. tedaviler o kadar farklı popülasyonlarda incelenmiştir ki dolaylı karşılaştırmalar yanıltıcıdır) veya birincil çalışmalar ağırlıklı olarak gözlemsel olduğunda ATMA kullanmayın; bu durumlarda ikili meta-analiz veya nitel sentez daha uygun olabilir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Tek bir tutarlı analizden, bir tedavi alanındaki tüm tedavilerin eş zamanlı karşılaştırılmasını sağlar.
  • Hem doğrudan hem de dolaylı kanıtları birleştirerek, yalnızca ikili meta-analize göre istatistiksel kesinliği artırır.
  • Klinik kılavuzlar ve sağlık teknolojisi değerlendirmesi için doğrudan faydalı olan olasılıksal bir tedavi sıralaması (SUCRA / P-skoru) üretir.
  • Kanıt ağındaki boşlukları belirler ve hangi doğrudan karşılaştırmalı çalışmalara en çok ihtiyaç duyulduğunu vurgular.
  • Bayesçi uygulama, heterojenite hakkındaki önsel bilgilerin resmi olarak dahil edilmesine olanak tanır.
Sınırlılıklar
  • Geçişlilik varsayımını gerektirir: dolaylı karşılaştırmaların geçerli olabilmesi için hasta popülasyonları, müdahale tanımları ve sonuç ölçümleri ağ genelinde yeterince benzer olmalıdır.
  • Seyrek ağlar (karşılaştırma başına az sayıda çalışma), anlamlı bir sıralamayı desteklemeyebilecek geniş güvenilirlik aralıkları verir.
  • Çok kollu çalışmalar, analiz birimi hatalarını önlemek için özel işlem gerektirir.
  • Temel çalışmalardaki yayın yanlılığı, ağ tahminlerine yayılır ve ikili meta-analizden daha zor tespit edilir.

SSS

Ağ meta-analizi ile ikili meta-analiz arasındaki fark nedir?

İkili meta-analiz, yalnızca iki belirli tedaviyi doğrudan karşılaştıran çalışmalardan elde edilen sonuçları birleştirir. Ağ meta-analizi bunu, bir tedavi alanındaki tüm tedavileri —ortak bir karşılaştırıcı aracılığıyla yalnızca dolaylı olarak karşılaştırılmış çiftler de dahil olmak üzere— eş zamanlı olarak analiz ederek genişletir ve tek, tutarlı bir göreceli etki tahminleri seti ile bir tedavi sıralaması üretir.

Geçişlilik varsayımı nedir ve bunu nasıl kontrol ederim?

Geçişlilik (benzerlik varsayımı olarak da adlandırılır), dolaylı karşılaştırmaların geçerli olabilmesi için ağdaki çalışmaların hasta özellikleri, müdahale tanımları ve sonuç ölçümleri açısından yeterince benzer olmasını gerektirir. Bunu, her karşılaştırma için çalışmalar genelindeki temel etki değiştiricileri tablo haline getirerek ve sistematik farklılıklar olup olmadığını değerlendirerek kontrol edersiniz. İstatistiksel tutarlılık testleri (örn. tasarıma göre tedavi etkileşimi modeli) istatistiksel tutarsızlığı tespit eder ancak klinik makuliyet değerlendirmesinin yerini almaz.

Bayesçi mi yoksa frekansçı bir yaklaşım mı kullanmalıyım?

Her ikisi de geçerlidir. Bayesçi ATMA (R2jags, gemtc veya JAGS'ta uygulanır), heterojenite için önsel dağılımların resmi olarak dahil edilmesine izin verir ve tedavi etkileri ve sıralamaları için tam posterior dağılımlar üretir. Frekansçı ATMA (örn. netmeta R paketi) hesaplama açısından daha basittir ve çoğaltılması daha kolaydır. Seçim, ağın karmaşıklığına, önsel bilgiyi dahil etme ihtiyacına ve hedef derginin veya HTA kuruluşunun geleneklerine göre yapılmalıdır.

Çok kollu çalışmaları nasıl ele alırım?

Çok kollu çalışmalar (üç veya daha fazla tedavi kolu olanlar), paylaşılan kontrol kolu o çalışmadan elde edilen tüm karşıtlıklar arasında birlikte modellenerek bir bütün birim olarak dahil edilmelidir. Çok kollu bir çalışmayı bağımsız ikili karşılaştırmalara ayırmak, etkin örneklem büyüklüğünü şişirir ve kesinliği yapay olarak artırır. netmeta ve gemtc paketleri bunu varsayılan olarak doğru şekilde ele alır.

Ağ meta-analizi için hangi yazılımlar mevcuttur?

En yaygın kullanılan araçlar netmeta R paketi (frekansçı, Rücker ve Schwarzer tarafından), gemtc R paketi (Bayesçi, JAGS'ı sarmalar) ve mvmeta Stata komutudur. GRADE tabanlı kesinlik değerlendirmesi için CINeMA web uygulaması standart araçtır. Cochrane RevMan ayrıca MetaInsight eklentisi aracılığıyla ATMA'yı destekler.

Kaynaklar

  1. Lumley, T. (2002). Network meta-analysis for indirect treatment comparisons. Statistics in Medicine, 21(16), 2313–2324. DOI: 10.1002/sim.1201 ↗
  2. Salanti, G. (2012). Indirect and mixed-treatment comparison, network, or multiple-treatments meta-analysis: many names, many benefits, many concerns for the next generation evidence synthesis tool. Research Synthesis Methods, 3(2), 80–97. DOI: 10.1002/jrsm.1037 ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Network-based Meta-analysis (Network Meta-Analysis). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/scientometrics/network-based-meta-analysis

İlişkili yöntemler

Bibliometric AnalysisAğ Meta-AnaliziKapsamlı Literatür TaramasıSistematik Literatür TaramasıŞemsiye İncelemesi

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Bibliometric AnalysisBilimetri↔ karşılaştır
  • Ağ Meta-AnaliziKanıt sentezi↔ karşılaştır
  • Kapsamlı Literatür TaramasıBilimetri↔ karşılaştır
  • Sistematik Literatür TaramasıBilimetri↔ karşılaştır
  • Şemsiye İncelemesiKanıt sentezi↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Benzer yöntemler

Ağ Meta-AnaliziMeta-analitik Randomize Kontrollü ÇalışmaMeta-analitik Faz III Klinik AraştırmasıŞemsiye İncelemesiMeta-AnalizMeta-analitik Tarama Testi DeğerlendirmesiProtokol Tabanlı Meta-AnalizZaman Dilimli Meta-Analiz

İlgili referans kavramlar

Ağ Meta-AnaliziMeta-AnalizSistematik Derleme ve Meta-AnalizKanıt SenteziMeta-AnalizKanıt Sentezinde İstatistiksel Yöntemler

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Network-based Meta-analysis (Network-based Meta-analysis (Network Meta-Analysis)). 2026-07-20 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/scientometrics/network-based-meta-analysis · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Thomas Lumley (statistical framework); Georgia Salanti (SUCRA and ranking methods)
Year
2002 (Lumley); refined 2008–2012
Type
Quantitative evidence synthesis
DataType
Aggregate or individual-participant data from multiple randomized controlled trials
Subfamily
Review / evidence synthesis
İlişkili yöntemler
Bibliometric AnalysisAğ Meta-AnaliziKapsamlı Literatür TaramasıSistematik Literatür TaramasıŞemsiye İncelemesi
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil