Sistematik Gözden Geçirme
Systematic Review (Evidence Synthesis with Systematic Literature Search) · Ayrıca şöyle bilinir: systematic literature review, evidence synthesis, scoping review, mapping review
Bir sistematik gözden geçirme, belirli bir araştırma sorusuna yanıt veren tüm mevcut kanıtların yapılandırılmış, şeffaf bir sentezidir. Anlatımsal gözden geçirmelerin aksine, sistematik gözden geçirmeler kapsamlı veritabanı aramaları, önceden tanımlanmış seçim kriterleri, kalite değerlendirmesi ve titiz raporlama (PRISMA kılavuzu) kullanır. Cochrane İşbirliği (1992'de kuruldu), bu metodolojiyi sağlık ve sosyal bilimlerde kanıt sentezi için altın standart olarak belirlemiştir.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Açıkça tanımlanmış ve birden fazla birincil çalışmanın bulunduğu, kanıtları kapsamlı bir şekilde sentezlemek istediğiniz bir soruyu ele alırken sistematik bir gözden geçirme yapın. Yaygın uygulamalar: klinik müdahalelerin etkinliğini değerlendirmek, prognostik faktörleri belirlemek, tanısal doğruluğu değerlendirmek, hasta deneyimlerine ilişkin nitel bulguları sentezlemek veya bir araştırma alanını haritalamak. Sistematik gözden geçirmeler, uygulama değişikliklerini önermeden veya pahalı yeni birincil araştırmalar yapmadan önce esastır. Kapsamlı gözden geçirmeler (daha geniş kapsam, daha az titiz) araştırma manzarasını haritalamak için uygundur. Hızlı gözden geçirmeler (akıcı yöntemler, açık ödünleşmeler) acil politika sorularına uygundur.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Şeffaflık ve tekrarlanabilirlik: kayıtlı protokol, açık yöntemler ve ayrıntılı raporlama, tekrarlamayı ve güncellemeyi sağlar.
- Yanlılığın azaltılması: kapsamlı arama, ikili tarama ve kalite değerlendirmesi, anlatımsal gözden geçirmelere kıyasla seçim ve bilgi yanlılığını en aza indirir.
- Yüksek kanıt hiyerarşisi: sistematik gözden geçirmeler, kanıt piramitlerinin tepesinde yer alır ve kılavuz geliştirme ile klinik uygulamayı bilgilendirir.
- Araştırma boşluklarını belirler: mevcut kanıtları sentezlemek, gelecekteki birincil araştırmanın nerede gerekli olduğunu ortaya koyar.
- Meta-analize olanak tanır: yapılandırılmış veri çıkarma, uygun olduğunda nicel havuzlamayı kolaylaştırır, istatistiksel gücü artırır.
- Kaynak yoğunluğu: titiz bir sistematik gözden geçirme yürütmek 6-24 ay ve eğitimli bir ekip gerektirir; hızlı sentez titizliği feda edebilir.
- Yayın yanlılığı: olumlu sonuçların yayınlanma olasılığı daha yüksektir; huni grafiği asimetrisi yanlılığı gösterebilir, ancak yorum belirsizdir.
- Heterojenlik zorlukları: popülasyonlar, müdahaleler veya sonuçlardaki çalışmalar arasındaki önemli farklılıklar sentezi karmaşıklaştırır; meta-analiz uygun olmayabilir.
- Kalite birincil çalışmalara bağlıdır: orijinal araştırma kötü yürütülmüş veya raporlanmışsa, sistematik gözden geçirme kaliteyi artıramaz.
- Yaşayan gözden geçirmeler bakım gerektirir: kanıtlar gelişir; güncel olmayan gözden geçirmeler eksik bilgilere dayalı kararlara yol açabilir.
SSS
Sistematik gözden geçirme ile meta-analiz arasındaki fark nedir?
Sistematik gözden geçirme, şeffaf yöntemler kullanılarak yapılan yapılandırılmış bir kanıt sentezidir; meta-analiz, birden fazla çalışmadan elde edilen sayısal verilerin istatistiksel olarak havuzlanmasıdır. Tüm meta-analizler bir sistematik gözden geçirme çerçevesi gerektirir, ancak tüm sistematik gözden geçirmeler meta-analiz içermez (bazıları nitel bulguları veya aşırı heterojen çalışmaları sentezler). Meta-analiz içermeyen bir sistematik gözden geçirme bile oldukça değerlidir.
Protokol kaydı neden önemlidir?
Protokolünüzü önceden kaydetmek (PROSPERO, OSF), sonuçları görmeden önce planladığınız yöntemleri belgeler ve seçici raporlama yanlılığını önler. Protokolden sapmaların tespit edilmesini sağlar ve gözden geçirmenin devam ettiğini gösterir (başkaları sonuçlarını ekleyebilir veya sizinle iletişime geçebilir). Kayıt ayrıca yinelenen gözden geçirmeleri önler ve araştırmacıları aynı konuda yayınlanmamış devam eden gözden geçirmeler hakkında bilgilendirir.
Eksik veriye sahip veya raporlaması belirsiz olan çalışmaları nasıl ele almalıyım?
Ek veri veya açıklama istemek için çalışma yazarlarıyla iletişime geçin; çoğu yanıt verir. Denemeleri ve yanıt vermemeleri belgeleyin. Duyarlılık analizi kullanın: önemli ölçüde eksik veriye sahip çalışmalarla ve onlarsız sonuçları karşılaştırın. İmplante edilmiş veya tahmin edilmiş değerler için analizleri ayrı ayrı yapın. Kalite aracınızı kullanarak eksik verilerle ilgili risk yanlılığını değerlendirin. Tahmini verilere dayanan analizlerin hangileri olduğu konusunda şeffaf olun.
GRADE kanıt kesinliği ne anlama gelir ve nasıl belirlenir?
GRADE (Önerilerin Derecelendirilmesi, Değerlendirilmesi, Geliştirilmesi ve Değerlendirmeler), bir etki tahmininin doğru olduğuna dair kesinliği (güveni) değerlendirir. Çalışma tasarımıyla başlayın (RKÇ'ler = yüksek, gözlemsel = düşük); ardından çalışma kalitesindeki sınırlamalar, tutarsızlık, dolaylılık, belirsizlik veya yayın yanlılığı için düşürün; büyük etkiler, doz-yanıt veya kalıntı karıştırıcı faktörler için yükseltin. Kesinlik seviyeleri: yüksek (daha fazla araştırmanın etkiyi değiştirmesi olası değil), orta, düşük veya çok düşük. GRADE, uygulama önerilerini bilgilendirir ve okuyucuların bulgulara olan güvenini anlamalarına yardımcı olur.
Dahil edilen çalışmalar heterojen ise meta-analiz yapmalı mıyım?
Heterojenlik (popülasyonlar, müdahaleler, sonuçlar veya etki büyüklüklerindeki farklılıklar) yaygındır ve meta-analiz için mutlaka bir engel değildir. Alt grup analizleri veya meta-regresyon kullanarak heterojenlik kaynaklarını araştırın. Heterojenlik açıklanamaz ve çok önemliyse (I² >%75), alt gruplara göre ayrı analizler yapmayı düşünün veya meta-analizden kaçının ve bunun yerine nitel sentez sunun. Okuyucuların heterojenliği görsel olarak değerlendirebilmeleri için bireysel çalışma tahminlerini havuzlanmış tahminlerin yanında gösteren orman grafikleri sunun.
Kaynaklar
- Page, M. J., et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. DOI: 10.1136/bmj.n71 ↗
- Higgins, J. P. T., & Thomas, J. (Eds.). (2023). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Version 6.4). Cochrane. link ↗
- Shamseer, L., et al. (2015). Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ, 349, g7647. DOI: 10.1136/bmj.g7647 ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Systematic Review (Evidence Synthesis with Systematic Literature Search). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/academic-writing/systematic-review-article
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Meta-AnalizAkademik yazım↔ karşılaştır
- Literatür Taraması (Narrative Literature Review)Akademik yazım↔ karşılaştır
- Özgün Araştırma MakalesiAkademik yazım↔ karşılaştır