Sistematik Haritalama İncelemesi
Systematic Mapping Review (Scoping Review) · Ayrıca şöyle bilinir: scoping review, systematic mapping, literature mapping, evidence mapping
Sistematik bir haritalama incelemesi (aynı zamanda 'kapsamlı inceleme' olarak da adlandırılır), belirli bir konu hakkındaki yayınlanmış kanıtları kapsamlı bir şekilde belirlemeyi ve kategorize etmeyi amaçlayan, ancak bireysel çalışmaların kalitesini değerlendirmeyi veya bulguları nicel olarak sentezlemeyi gerektirmeyen bir literatür inceleme metodolojisidir. Arksey ve O'Malley (2005) tarafından geliştirilen ve Joanna Briggs Enstitüsü tarafından biçimlendirilen sistematik haritalama incelemeleri, kanıtların manzarasını çizer: ne çalışılmış, araştırma boşlukları nelerdir ve kanıtlar çalışma türleri, popülasyonlar ve sonuçlar arasında nasıl dağılmıştır. Belirli araştırma sorularını titiz çalışma seçimi ve sentezi ile yanıtlayan sistematik incelemelerin aksine, haritalama incelemeleri araştırma alanına geniş bir genel bakış sunar, bu da onları kapsamı tanımlamak, bilgi boşluklarını belirlemek ve gelecekteki araştırma önceliklerini yönlendirmek için ideal kılar.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Bir konu hakkındaki araştırma manzarasının geniş bir anlayışına ihtiyaç duyduğunuzda, kanıtlar çeşitli olduğunda (birden fazla çalışma türü, popülasyon, sonuç), konu yeni veya hızla gelişiyorsa (geleneksel sistematik incelemeler güncelliğini yitirmiş olabilir), araştırma boşluklarını ve önceliklerini belirlemek istediğinizde veya daha büyük bir sistematik incelemeyi kapsamına almak istediğinizde (hangi özel soruya odaklanmalıyız?) sistematik bir haritalama incelemesi kullanın. Haritalama incelemeleri ayrıca karma araştırma geleneklerine (nitel ve nicel, teorik ve uygulamalı) sahip konular için de uygundur. Belirli bir araştırma sorunuz olduğunda ('X, Y için işe yarar mı?') ve bunu yanıtlamak için kanıtları sentezlemek istediğinizde sistematik incelemeler kullanın. Sorunuz daha geniş olduğunda ('X hakkında ne gibi kanıtlar var?') kapsamlı incelemeler kullanın.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Kapsamlı manzara görünümü: yalnızca dar dahil etme kriterlerini karşılayanları değil, tüm kanıt türlerini belirler.
- Esnek: çeşitli çalışma tasarımlarını ve popülasyonları barındırır; sonuçların homojenliğini gerektirmez.
- Boşluk belirleme: kanıtların seyrek olduğu yerleri açıkça haritalar, gelecekteki araştırma önceliklerini yönlendirir.
- Sistematik incelemelerden daha hızlı: daha az titiz çalışma seçimi ve meta-analiz olmaması zaman ve kaynakları azaltır.
- Zamansal anlık görüntü: belirli bir anda kanıtların mevcut durumunu yakalar, alanın evrimini izlemek için kullanışlıdır.
- Kalite değerlendirmesi yok: sistematik incelemelerin aksine, kapsamlı incelemeler çalışma kalitesini resmi olarak değerlendirmez; düşük kaliteli çalışmalar yüksek kaliteli çalışmalarla birlikte görünür.
- Etki sentezi yok: kapsamlı incelemeler mevcut kanıtları tanımlar ancak 'İşe yarıyor mu?' veya 'Etkinin büyüklüğü nedir?' sorularını yanıtlamaz.
- Derinlik yerine genişlik: manzara genel bakışına odaklanmak, bulguların daha az ayrıntılı keşfedilmesi anlamına gelir; nüans kaybolabilir.
- Kategorizasyonda potansiyel yanlılık: çalışmaları temalara ayırmak biraz özneldir; farklı gözden geçirenler farklı şekilde kategorize edebilir.
- Gri literatür zorlukları: gri literatürü (yayınlanmamış raporlar) dahil etmek emek yoğun olabilir ve heterojenliği artırır.
SSS
Kapsamlı inceleme ile sistematik inceleme arasındaki fark nedir?
Kapsamlı incelemeler 'X konusu hakkında ne gibi kanıtlar var?' sorusunu yanıtlar ve manzarayı haritalar. Sistematik incelemeler 'Y müdahalesi Z durumu için işe yarar mı?' sorusunu yanıtlar ve belirli soruları yanıtlamak için kanıtları sentezler. Kapsamlı incelemeler çeşitli çalışma türlerini ve popülasyonları içerir; sistematik incelemeler dar kriterleri karşılayan yalnızca çalışmaları içeren seçicidir. Kapsamlı incelemeler kaliteyi değerlendirmez veya etkileri sentezlemez; sistematik incelemeler yapar. Kapsamlı incelemeler daha hızlı ve daha az kaynak yoğundur. Geniş manzara anlayışı için kapsamlı incelemeler kullanın; belirli müdahale soruları için sistematik incelemeler kullanın.
Gri literatürü (yayınlanmamış raporlar, tezler, konferans özetleri) dahil etmeli miyim?
PRISMA-ScR, gri literatürü belirlemeyi önerir ancak dahil etmeyi zorunlu kılmaz. Dahil ediliyorsa: (1) hangi gri literatür türlerinin dahil edileceğini belirtin (tezler, raporlar, konferans bildirileri), (2) bunları bulmak için açık stratejiler kullanın (ProQuest, OpenGrey gibi veritabanlarını arama, kuruluşlarla iletişim kurma), (3) belirlenen ve dahil edilen gri literatür oranını raporlayın. Gri literatür yanlılığı azaltabilir (yayın yanlılığını aşabilir) veya artırabilir (gri literatür genellikle daha düşük kalitelidir). Karar, kapsamınıza ve mevcut kaynaklarınıza uygun olmalıdır. Her zaman hangi literatür türlerinin arandığını ve dahil edildiğini raporlayın.
Çalışmalar arasındaki çelişkili tanımlar veya terminoloji ile nasıl başa çıkarım?
Anahtar terimleri ve farklı çalışmaların bunları nasıl kullandığını belgeleyin. Örneğin, 'depresyon' psikiyatrik ve epidemiyolojik çalışmalarda farklı tanımlanır. Terim tanımlarını haritalayan bir tablo oluşturun; bu farklılıkları anlatınızda not edin. Bu, kapsamlı incelemelerden değerli bir öğrenmedir: terminoloji tutarsızlığını belirlemek, kanıt manzarasını haritalamanın bir parçasıdır. Gelecekteki araştırmalar için standartlaştırılmış terminoloji önermek üzere bu içgörüleri kullanın.
Kapsamlı inceleme verileri üzerinde meta-analiz yapabilir miyim?
Hayır. Meta-analiz, homojen çalışmalar (benzer tasarımlar, popülasyonlar, sonuçlar, kalite) ve resmi kalite değerlendirmesi gerektirir - bu, kapsamlı inceleme kapsamı ve yöntemleriyle uyumlu değildir. Nicel olarak sentezlemek istiyorsanız, daha dar bir soru üzerinde meta-analiz ile sistematik bir inceleme yapın. Bir kapsamlı inceleme, daha sonraki bir sistematik incelemeye dahil edilecek çalışmaları bilgilendirebilir.
Kaynaklar
- Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: Towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19–32. DOI: 10.1080/1364557032000119616 ↗
- Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., et al. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. DOI: 10.7326/M18-0850 ↗
- Petticrew, M., & Roberts, H. (2009). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Blackwell. ISBN: 978-0631215936
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 4). Systematic Mapping Review (Scoping Review). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/bibliometrics/systematic-mapping-review
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Bibliyografik Eşleşme AnaliziBibliyometri↔ karşılaştır
- Eş-atıf AnaliziBibliyometri↔ karşılaştır
- Araştırma Cephesi TanımlamaBibliyometri↔ karşılaştır
- Bilim HaritalamaBibliyometri↔ karşılaştır