Nürnberg Kanunu
Nuremberg Code of Ethics for Human Experimentation · Ayrıca şöyle bilinir: Code of Nuremberg, Ten Principles
Nürnberg Kanunu (1947), Nazi doktorlarının toplama kampı mahkumları üzerinde işkence ve etik olmayan deneyler yapmaları nedeniyle yargılanmasının ardından Nürnberg'deki Uluslararası Askeri Ceza Mahkemesi tarafından oluşturulan, insan deneylerini yöneten ilk uluslararası etik kanunudur. Gönüllü bilgilendirilmiş onamın mutlak gerekliliği ile öne çıkan on ilkesi, tüm modern araştırma etiği yönetiminin temeli haline gelmiş ve araştırma öznelerini sömürü ve istismardan korumak için altın standart olarak kalmıştır.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Nürnberg Kanunu, özellikle şu durumlarda tüm insan deneylerine uygulanmalıdır: (1) henüz standart bakım olmayan deneysel prosedürler (yeni ilaçlar, cihazlar, cerrahi teknikler, davranışsal müdahaleler) içeren herhangi bir araştırma; (2) denekler için risk veya rahatsızlık içeren araştırma; (3) korumanın en kritik olduğu hassas popülasyonları (çocuklar, mahkumlar, bilişsel engelliler) içeren araştırma; (4) yerel etik gözetimin zayıf olduğu uluslararası veya bağlamlarda yürütülen araştırmalar - Nürnberg Kanunu evrensel bir standart sağlar; (5) bilgilendirilmiş onamın sorgulanabileceği araştırmalar (örneğin, sonradan denekler tarafından veya denetleyici kurumlar tarafından). Kanun'un mutlak bilgilendirilmiş onama verdiği önem, kolayca geri alınamayan veya önemli risk taşıyan araştırmalar için özellikle önemlidir.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Bilgilendirilmiş onamı mutlak, pazarlık edilemez bir ilke olarak belirler - istisna veya feragat kabul etmez. Bu mutlakiyetçilik, istismar ve sömürüye karşı korur.
- Zor kazanılmış tarihsel dersleri yansıtır: Nazi tıbbi vahşetleri, bu ilkeleri doğrudan şekillendirmiş ve Kanun'un modern etik alanındaki otoritesini sorgulanamaz hale getirmiştir.
- Daha sonraki, daha karmaşık çerçevelere kıyasla anlaşılması ve uygulanması kolay, on ilkesinde basit, net dil.
- Kapsamlı: hem etik ilkeleri (onam, nitelikler) hem de operasyonel gereklilikleri (ön çalışma, durdurma kuralları, riskin en aza indirilmesi) ele alır.
- Evrensel uygulanabilirlik: araştırma türü, popülasyonu veya bağlamına dayalı istisna yok. Tek standart tutarsızlığı önler.
- Nitelikli personele vurgu yetkinliği sağlar; ön çalışma gerekliliği, insan araştırmasının yalnızca gerektiğinde yapılmasını sağlar.
- İnsan özerkliğine ve onuruna derin saygıyı yansıtır - denekleri yalnızca araştırma amaçları için bir araç olarak değil, kendi başlarına birer amaç olarak ele alır.
- Onam konusundaki mutlak duruşu, modern araştırma zorluklarını karşılamaz: bireysel onamın tüm gelecekteki kullanımlar için pratik olmadığı büyük ölçekli genetik veritabanları; sosyal kabulü artırabilecek plasebo hakkındaki aldatmacanın kullanıldığı COVID-19 aşı denemeleri; sonuçları kirletebilecek kör olmayan deneklerin olduğu halk sağlığı araştırmaları.
- İkinci Dünya Savaşı sonrası bağlamda modern biyomedikal karmaşıklığından önce geliştirilmiştir: genom gizliliği, çift kullanımlı araştırma (hem faydalı hem de zararlı uygulamaları olan araştırma) veya yapay zeka güdümlü klinik tahmin gibi konuları doğrudan ele almaz.
- 'Gönüllü' terimini net tanımlamaz - aşırı teşvik neyi oluşturur? Deneklere ödeme? Hangi koşullarda? Daha sonraki çerçeveler (Belmont) bunu daha açık bir şekilde ele alır.
- Hassas popülasyonlar hakkında sınırlı rehberlik: daha sonraki çerçeveler (Helsinki, Belmont ve modern düzenlemeler) daha ayrıntılı özel korumalar sağlar.
- Ön çalışma gerekliliği (hayvan testi), alternatiflere (in vitro, hesaplamalı modeller, insan-üzerinde-çip) doğru modern kaymayla çelişir; Kanun gereksiz hayvan deneyi gerektirdiği şeklinde görülebilir.
- Deney sonrası yükümlülükleri veya fayda paylaşımını ele almaz, bu da sömürü risklerinin en yüksek olduğu düşük kaynaklı ortamlardaki araştırmalar için uygulanabilirliği sınırlar.
- Durdurma kuralı gerekliliği, zararın öngörülebilir olduğunu varsayar; öngörülemeyen veya gecikmiş zararları (örneğin, uzun vadeli yan etkiler) ele almaz.
SSS
Nürnberg Kanunu, yalnızca bilgilendirilmiş deneklerin araştırmaya katılmasına izin verir mi, yoksa bir dereceye kadar aldatma veya eksik açıklamaya izin verir mi?
Nürnberg Kanunu'nun 1. İlkesi mutlaktır: 'insan denekten gönüllü onam kesinlikle gereklidir.' 'Gönüllü' kelimesi baskıdan özgürlüğü, 'onam' ise bilinen şartlara bilgilendirilmiş anlaşmayı ima eder. Kanun aldatma veya eksik açıklamaya izin vermez. Bu, daha sonraki çerçevelerden daha mutlaktır: Helsinki Deklarasyonu ve Belmont Raporu sınırlı istisnalara izin verir (örneğin, minimal riskli gözlemsel araştırmalar onam olmadan veya klinik denge durumlarında plasebo kontrollü denemeler). Nürnberg hiçbir istisnaya izin vermez. Araştırma aldatma gerektiriyorsa (örneğin, deneklerin gerçek hipotezi bilmediği davranışsal çalışmalar), Nürnberg Kanunu bunu desteklemez. Modern araştırma etiği komiteleri genellikle bunun yerine Belmont veya Helsinki standartlarını kullanır, minimal riskli bağlamlarda aldatmaya izin verir. Ancak, Nürnberg Kanunu etik altın standart ve ahlaki temel olmaya devam etmektedir - araştırmanız bilgilendirilmiş onam ile yürütülebiliyorsa, yapılmalıdır.
Tıbbi deneylerle ilgili olmayan araştırmalar (örneğin, eğitim psikolojisi, sosyoloji) için Nürnberg Kanunu standardını kullanabilir miyim?
Nürnberg Kanunu özellikle 'insan deneyi'ni ele alır, bu da risk veya rahatsızlık içeren müdahale araştırmalarını ima eder. Tıbbi/Nazi bağlamında geliştirilmiştir, bu nedenle dili tıbbidir. Ancak, etik ilkeleri evrensel olarak geçerlidir: insan denekleri içeren herhangi bir deney araştırması benzer korumalara uymalıdır. Birçok modern araştırma etiği çerçevesi, disiplinden bağımsız olarak tüm insan denek araştırmalarına Nürnberg ilkelerini genişletir. Çoğu kurum artık tüm araştırmalar için - yalnızca tıbbi araştırmalar için değil - bilgilendirilmiş onam, riskin en aza indirilmesi ve durdurma kurallarını uygular. Kurumunuzun IRB'si veya REC'i, Nürnberg Kanunu'nun özel araştırmanıza uygulanıp uygulanmayacağı konusunda tavsiyede bulunacaktır; herhangi bir müdahale araştırmasında insan denekleri dahil ediyorsanız, Nürnberg ilkelerini benimsemek etik olarak sağlam bir uygulamadır.
Ön hayvan araştırmaları belirgin bir zarar göstermezse, insan araştırmasına devam edebilir miyim?
Nürnberg İlkesi 2, 'uygun [ön] araştırma' gerektirir, buna hayvan araştırmaları da dahildir. 'Belirgin zarar yok' yeterli değildir - insan araştırmasının gerekçelendirildiğine dair olumlu kanıta ihtiyacınız var. Hayvan modelleri şunları göstermelidir: (1) müdahalenin insanlarda işe yarayacağına dair biyolojik makullük, (2) hayvanlarda tolere edilebilir güvenlik profili (sadece 'zarar yok' değil, organizmanın nasıl tepki verdiğinin anlaşılması), (3) insan testleri için güvenli doz veya maruziyet seviyeleri. Gerekçeyi belgelemelisiniz: hayvan verileri insan uygulamalarını nasıl destekliyor? Çeviri yolu nedir? Hayvan araştırması imkansızsa (örneğin, yalnızca insanlara özgü hastalık) veya etik dışıysa (gereksiz hayvan kullanımı), neden hayvan verisi olmadan insan araştırmasının gerekli olduğunu gerekçelendirin ve hangi diğer kanıtların (literatür, hesaplamalı modeller, ön gözlemler) ilerlemeyi haklı çıkardığını açıklayın. Bu gerekçeyi etik kurula inceleme için sunun; hayvan yokluğunun doğrudan insan testine izin verdiğini varsaymayın.
Nürnberg Kanunu'nda gönüllü onam için 'kesinlikle gerekli' ne anlama gelir? Onam hiçbir zaman kaldırılabilir mi?
Nürnberg Kanunu 'kesinlikle gerekli' ifadesini kullanır - 'genellikle gerekli' veya 'istisna geçerli olmadığı sürece gerekli' değil. Bu dil kasıtlıdır ve Kanun'un tıbbi vahşetin mutlak yasaklanmasından kaynaklanmasını yansıtır. Kanun, bilgilendirilmiş onamın kaldırılmasına izin vermez. Daha sonraki çerçeveler (Belmont, Helsinki Deklarasyonu, ABD Ortak Kuralı) sınırlı istisnalara izin verir: örneğin, bazı bağlamlarda minimal riskli ikincil veri analizi için onam kaldırılabilir veya bulaşıcı hastalık salgını araştırmaları için onam değişikliği izin verilebilir. Nürnberg bunlardan hiçbirine izin vermez. Ancak, Nürnberg Kanunu etik bir ideal/altın standarttır - modern düzenlemeler aracılığıyla tekdüze bir şekilde uygulanmaz, bunların çoğu bunun yerine Belmont veya Helsinki'ye atıfta bulunur. Etik kurulunuz diğer standartlar kapsamında onam değişikliklerine izin verebilir. Araştırmanız tam bilgilendirilmiş onam olmadan ilerlemek zorundaysa, Nürnberg'in mutlak ilkesinden ayrılıyorsunuz demektir - bu bazı modern çerçeveler altında izin verilir ancak ideal değildir. Mümkün olduğunda, bilgilendirilmiş onam alın.
Uluslararası araştırma yapıyorum. Nürnberg Kanunu'nu mu yoksa yerel etik standartları mı kullanmalıyım?
Daha koruyucu standardı kullanın: Nürnberg Kanunu ve yerel düzenlemeler arasında hangisi daha katıysa. Nürnberg Kanunu yerel yasanın gerektirmediği bir şeyi gerektiriyorsa (örneğin, yerel uygulamanın sözlü olduğu durumlarda yazılı onam), Nürnberg'i izleyin. Yerel yasa Nürnberg'in belirtmediği bir şeyi gerektiriyorsa (örneğin, tüm toplulukları etkileyen araştırmalar için topluluk onamı), yerel yasayı izleyin. Bu 'en yüksek koruyucu standart' yaklaşımı, araştırmanın küresel etik normlarını karşılamasını veya aşmasını sağlarken yerel bağlama saygı duyar. Ek olarak, büyük uluslararası dergilerde yayınlamayı veya uluslararası konferanslarda sunum yapmayı planlıyorsanız, çalışmalarınıza Nürnberg Kanunu standartlarının (veya eşdeğeri Helsinki Deklarasyonu/Belmont) uygulanacağını bekleyin - yerel düzenleyici gevşeklik, etik taviz için bir bahane olarak kabul edilmeyecektir.
Kaynaklar
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Nuremberg Code of Ethics for Human Experimentation. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/research-ethics/nuremberg-code
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Belmont RaporuAraştırma etiği↔ karşılaştır
- Helsinki BildirgesiAraştırma etiği↔ karşılaştır
- Araştırmada Bilgilendirilmiş OnamAraştırma etiği↔ karşılaştır
- Araştırma SuiistimaliAraştırma etiği↔ karşılaştır