Zarar İlkesi
Zarar ilkesi, toplumun bir bireye karşı zorlama kullanmasının ancak başkalarına zarar vermeyi önlemek amacıyla meşru olabileceğini, bireyin kendi iyiliği için veya ahlakı dayatmak için olmadığını savunan liberal bir iddiadır.
Tanım
Zarar ilkesi, uygar bir topluluğun herhangi bir üyesi üzerinde, iradesi dışında gücün meşru bir şekilde kullanılabileceği tek amacın başkalarına zarar vermeyi önlemek olduğunu savunur; bireyin kendi iyiliği yeterli bir gerekçe değildir.
Kapsam
Mill'in formülasyonunu ve onun kendine yönelik/başkalarına yönelik ayrımını, Feinberg'in sistematik detaylandırmasını (rahatsız etme dahil), paternalizm, yasal ahlakçılık ve ahlakın uygulanması üzerine Hart-Devlin tartışmasını kapsar. Başka yerlerde ele alınan genel özgürlük kuramlarını dışlar.
Temel sorular
- Toplum, bir bireyin özgürlüğünü ne zaman meşru bir şekilde kısıtlayabilir?
- Meşru zorlama amacıyla 'zarar' olarak ne kabul edilir?
- Bir kişinin kendi iyiliği için paternalist müdahale her zaman meşru mudur?
- Zarar olmasa bile, yasa ortak bir ahlakı dayatmak için kullanılabilir mi?
Anahtar kavramlar
- zarar
- kendine yönelik davranışa karşı başkalarına yönelik davranış
- paternalizm
- rahatsız etme ilkesi
- yasal ahlakçılık
- Hart-Devlin tartışması
Temel kuramlar
- Mill'in zarar ilkesi
- Mill, bireyin yalnızca kendisini ilgilendiren davranışlar üzerinde egemen olduğunu ve zorlamanın yalnızca başkalarına zarar vermeyi önlemek amacıyla meşru olduğunu, paternalizmi ve ahlakın yasal olarak uygulanmasını dışladığını savunur.
- Feinberg'in detaylandırması
- Feinberg, ilkeyi, zararı çıkarlara haksız bir darbe olarak analiz ederek ve ayrı, daha zayıf bir 'rahatsız etme ilkesi'ni ayırt ederek geliştirir; aynı zamanda yasal paternalizmi ve ahlakçılığı suç saymanın bağımsız gerekçeleri olarak reddeder.
- Yasal ahlakçılık
- Devlin, zarar ilkesine karşı çıkarak, tanınmış bir ahlakın toplumu bir arada tutan bağların bir parçası olması nedeniyle, bir toplumun ortak ahlakını korumak için yasayı kullanma hakkına sahip olduğunu savunur.
Tarihçe
İlke, Mill'in Özgürlük Üzerine (On Liberty) (1859) adlı eserinde kanonik olarak ifade edilmiştir. Sınırları, Wolfenden Raporu'nun tetiklediği ahlakın yasal olarak uygulanması üzerine 20. yüzyıl Hart-Devlin tartışmasında test edilmiş ve en sistematik modern işlenişi Feinberg'in dört ciltlik Ceza Hukukunun Ahlaki Sınırları (The Moral Limits of the Criminal Law) (1984-88) adlı eserinde sunulmuştur.
Tartışmalar
- Yasa ahlakı dayatmalı mı?
- Hart-Devlin anlaşmazlığı, yasanın bir davranışı yalnızca ortak bir ahlakı rahatsız ettiği için suç sayıp sayamayacağı üzerine, Mill'in zorlamayı zararın önlenmesiyle sınırlamasına karşıdır.
- Rahatsız etme bir tür zarar mıdır?
- Başkalarına yönelik ciddi bir rahatsızlığın zorlamayı haklı çıkarıp çıkaramayacağı ve eğer öyleyse, Feinberg'in savunduğu gibi, bunun zarar ilkesi kapsamına mı girdiği yoksa ayrı, daha zayıf bir rahatsız etme ilkesi mi gerektirdiği.
Öne çıkan isimler
- John Stuart Mill
- Joel Feinberg
- Patrick Devlin
- H. L. A. Hart
İlgili konular
Temel eserler
- mill1859
- feinberg1984
Sıkça sorulan sorular
- Zarar ilkesi paternalizme izin verir mi?
- Mill'in katı versiyonunda izin vermez: yetkin yetişkinlere sırf kendi iyilikleri için müdahale etmek gayrimeşrudur, çünkü zorlamayı yalnızca başkalarına zarar vermeyi önlemek haklı çıkarır; ancak bazı sonraki kuramcılar sınırlı 'yumuşak' paternalizmi savunmaktadır.