ScholarGate
Asistan

Çifte Etki Doktrini

Çifte etki doktrini, iyi bir amaca ulaşma çabasında öngörülen ancak kasıtlı olmayan bir yan etki olarak bir zarara yol açmanın mübah olabileceğini savunur; oysa aynı zarara bir araç veya amaç olarak yol açmak mübah değildir.

PaperMind ile konu bulYakındaMakale ve konu bul
Tools & resources
Slaytları indir
Learn & explore
VideoYakında

Tanım

Çifte etki doktrini, orantılı bir iyiliği hedefleyen bir eylemin sadece öngörülen bir yan etkisi olduğunda, aksi takdirde mübah olmayan bir zararın mübah olabileceği iddiasıdır; bu durum, iyiliğin zarar yoluyla elde edilmemesi ve zararın kastedilmemesi koşuluyla geçerlidir.

Kapsam

Bu konu, çifte etki doktrinini ele almaktadır: doktrinin koşulları, kasıtlı/öngörülen ayrımının ahlaki önemine dayandırılması, tramvay problemi ve yaşam sonu bakımı gibi vakalara uygulanması ve doktrine yönelik başlıca itirazlar incelenmektedir. Çifte etki, zararların nasıl ortaya çıkarılabileceğini kısıtlayan, deontoloji içindeki yapısal bir ilke olarak değerlendirilmektedir.

Temel sorular

  • Bir zararı kastetmek ile sadece öngörmek arasında ahlaki açıdan önemli bir fark var mıdır?
  • Zararlı bir yan etkinin mübah sayılması için hangi koşulların karşılanması gerekmektedir?
  • Çifte etki, tramvay problemi ve terminal sedasyon gibi vakalardaki sezgileri açıklayabilir mi?
  • Kasıt, bir eylemin mübahlığı üzerinde mi, yoksa sadece failin karakteri üzerinde mi etkilidir?

Temel kuramlar

Kasıtlı/Öngörülen Ayrımı
Amaç veya araç olarak kastedilen zararların, sadece öngörülen ve kastedilmeyen eşit zararlara göre daha katı bir yasağa tabi olduğu temel iddiasıdır; bu durum, her ikisi de bilerek ortaya çıkarılsa bile geçerlidir.
Quinn'in Hak Temelli Yeniden Yapılandırması
Quinn'in, çifte etkiyi, bir mağdurun sadece bir yan etki olarak zarar görmesinden ziyade, kasıtlı olarak kullanılmasına veya başkasının planlarına dahil edilmesine yönelik özel itirazı üzerinden açıklayan yaklaşımıdır.

Tarihçe

Doktrin, Aquinas'ın Summa Theologiae'deki meşru müdafaa tartışmasından kaynaklanmaktadır; burada bir saldırganı öldürmek, kendini korumanın kasıtlı olmayan bir etkisi olarak mübah görülebilmektedir. Foot (1967), doktrini tramvay ve kürtaj vakaları aracılığıyla çağdaş tartışmaya taşımış, Quinn (1989) ise bir kişiyi zararlı bir şekilde kullanmanın yanlışlığı açısından yeniden yapılandırmış ve etik ile biyoetikteki süregelen tartışmaları şekillendirmiştir.

Tartışmalar

Kasıtın mübahlık açısından ahlaki önemi
Thomson gibi eleştirmenler, bir failin niyetinin eylemin mübah olup olmadığına değil, failin değerlendirilmesine etki ettiğini savunmaktadır; savunucular ise niyetin nesnel bir ahlaki fark yaratabileceği konusunda ısrar etmektedir.
Yakınlık Problemi
Bir zararın ne zaman bir yan etki yerine 'araç olarak kastedildiği'ni belirlemek zordur, çünkü failler doktrinden kaçınmak için niyetlerini yeniden tanımlayabilmektedir.

Öne çıkan isimler

  • Thomas Aquinas
  • Philippa Foot
  • Warren Quinn
  • Frances Kamm

İlgili konular

Temel eserler

  • aquinas1485
  • foot1967
  • quinn1989

Sıkça sorulan sorular

Çifte etki doktrininin koşulları nelerdir?
Standart formülasyonlar, eylemin kendisinin yanlış olmamasını, kötü etkinin bir amaç veya araç olarak kastedilmemesini, iyi etkinin kötü etki yoluyla üretilmemesini ve kötü etkiye izin vermek için orantılı bir nedenin bulunmasını gerektirmektedir.
Çifte etki nerede uygulanmaktadır?
Sivil kayıplarla ilgili haklı savaş muhakemelerinde, ölümü hızlandırabilecek ağrı kesici tedavilerle ilgili biyoetikte ve zararı yönlendirmeyi bir kişiyi araç olarak kullanmaktan ayıran tramvay tarzı düşünce deneylerinde başvurulmaktadır.

Bu kavram için yöntemler

İlgili kavramlar