Faile-Özgü Kısıtlamalar ve Seçenekler
Faile-özgü kısıtlamalar, bir failin, başkaları tarafından daha fazla benzer eylemin önlenmesi amacıyla bile olsa, masum birini öldürmek gibi belirli eylemleri gerçekleştirmesini yasaklarken; faile-özgü seçenekler, bir failin kendi çıkarlarını gözetmesine izin vermektedir.
Tanım
Faile-özgü bir kısıtlama, her faili, bunu yapmak bu tür eylemlerin toplam sayısını en aza indirecek olsa bile, belirli bir tür eylemi gerçekleştirmemeye yönlendiren ahlaki bir sınırlamadır; faile-özgü bir seçenek ise, bir failin tarafsız olarak en uygun olması gerekmeyen kişisel nedenlerle hareket etmesine izin veren bir yetkidir.
Kapsam
Bu konu, deontolojiyi sonuççuluktan (consequentialism) ayıran deontik yapıyı kapsamaktadır: sonuçlardan bağımsız olarak eylemleri yasaklayan faile-özgü kısıtlamalar (sınırlamalar), iyiyi maksimize etmemeye izin veren faile-özgü seçenekler (ayrıcalıklar) ve sonuççuluğun faile-nötr gerekçeleriyle olan karşıtlık. Deontolojinin sözde paradoksunu ve kısıtlamaları doğrulamak için gereken teorik çalışmayı ele almaktadır.
Temel sorular
- Bir kısıtlamayı ihlal etmek, benzer birkaç ihlali önlemek amacıyla bile olsa nasıl yanlış olabilir?
- Faile-özgü gerekçeleri, sonuççuluğun faile-nötr gerekçelerinden ayıran nedir?
- Faillerin, zarar vermeye ilişkin kısıtlamaların yanı sıra kendi projelerini destekleme seçenekleri de var mıdır?
- Kısıtlamalar, mağdurların haklarına, failin eylemliliğine mi, yoksa her ikisine mi dayanmaktadır?
Temel kuramlar
- Faile-özgü gerekçeler
- Nagel'in, esasen kendilerine sahip olan faile atıfta bulunan faile-özgü gerekçeleri faile-nötr gerekçelerden ayıran ve deontolojik kısıtlamaları ilk grupta konumlandıran analizi.
- Seçenekler ve kısıtlamaların hibrit teorisi
- Scheffler'in, faile-merkezli ayrıcalıkları temellendirme projesi, paralel kısıtlamaların benzer şekilde gerekçelendirilip gerekçelendirilemeyeceğini sorgularken, seçenekler ve sınırlamalar arasındaki asimetriyi keskinleştirmektedir.
Tarihçe
Nagel (1986), faile-özgü ve faile-nötr gerekçelerin kanonik analizini sunmuş, deontolojik kısıtlamaları ilk grupta konumlandırmıştır. Scheffler (1982), faile-merkezli ayrıcalıkların savunulabilir olduğunu, ancak kısıtlamaların gerekçelendirilmesinin daha zor olduğunu ve 'deontoloji paradoksunu' ortaya koyduğunu savunmuştur. Kamm (2007), kişilerin hakları ve dokunulmazlığı aracılığıyla kısıtlamaları doğrulamayı amaçlayan karmaşık bir izin verilebilir zarar teorisi geliştirmiştir.
Tartışmalar
- Deontoloji paradoksu
- Bir kısıtlamayı ihlal etmek kötü ise, bu tür ihlalleri en aza indirmek iyi olmalıdır; bir failin neden birkaç ihlali önlemek için bir kısıtlamayı ihlal edemeyeceğini açıklamak, merkezi teorik zorluktur.
- Kısıtlamaları dokunulmazlığa dayandırmak
- Kamm, kısıtlamaların kişilerin yüksek ahlaki statüsünü ve dokunulmazlığını yansıttığını savunmaktadır; eleştirmenler ise bu statünün döngüsellik olmadan belirtilip belirtilemeyeceğini sorgulamaktadır.
Öne çıkan isimler
- Thomas Nagel
- Samuel Scheffler
- Frances Kamm
- Warren Quinn
İlgili konular
Temel eserler
- nagel1986
- scheffler1982
- kamm2007
Sıkça sorulan sorular
- Faile-özgü bir kısıtlama nedir?
- Her faili, masum birini öldürmek gibi belirli bir tür eylemi gerçekleştirmemeye yönlendiren ahlaki bir sınırlamadır; hatta bir kez ihlal etmek, başkaları tarafından daha fazla benzer eylemi önleyecek olsa bile.
- Kısıtlamalar seçeneklerden nasıl farklılaşır?
- Kısıtlamalar, üretebilecekleri iyilikten bağımsız olarak belirli eylemleri yasaklarken, seçenekler (veya ayrıcalıklar) bir failin kendi projeleri lehine iyiyi maksimize etmekten kaçınmasına izin verir.