Araştırmada Çıkar Çatışması

Tek başına etik dışı değildir, ancak yönetilmesi gereken mali olmayan bir çıkar çatışmasıdır. Eğer 'X Tedavisi etkisizdir' gibi güçlü bir pozisyon yayınladıysanız ve ardından X Tedavisi'ni test eden bir çalışma yürütürseniz, bilinçsizce tasarımı/yorumlamayı sıfır sonuçlar bulmaya doğru yanlı hale getirebilirsiniz. Benzer şekilde, 'Y Yöntemi üstündür' yayınladıysanız, bu yöntem üzerindeki sonraki araştırmalar olumlu bulgulara doğru yanlı hale gelebilir. Bu, mali olmayan ancak gerçek bir entelektüel taahhüt çatışmasıdır. Yönetme: (1) beyanda, konu hakkında önceden bir pozisyonunuz olduğunu kabul ederek; (2) hipotezleri önceden kaydederek (sonuçları önceki pozisyona uydurmak için sonradan ayarlamaları önler); (3) önceden taahhüdü olmayan bağımsız veri analistleri kullanarak; (4) makalede bulguların önceki çalışmayla neden tutarlı veya tutarsız olduğunu ve neyin değiştiğini açıkça tartışarak. Bu önlemlerle araştırma etik olarak ilerleyebilir.

Otomatik olarak değil, ancak beyan ve yönetim gerektirir. Danışmanlık ilişkisi mali bir çıkar çatışmasıdır; şirket başarılı olursa veya araştırma şirket çıkarlarını desteklerse fayda sağlarsınız. Bunun sizi men edip etmeyeceği büyüklüğe bağlıdır: (1) KÜÇÜK DANIŞMANLIK ÜCRETİ (1.000-5.000 ABD Doları/yıl): Genellikle beyan ve bağımsız veri analizi yoluyla yönetilebilir. Baş araştırmacı olarak devam edersiniz ancak bağımsız bir istatistikçi analizi yapar. (2) BÜYÜK DANIŞMANLIK GELİRİ (10.000 ABD Doları/yıl veya gelirin %5'inden fazla): Daha güçlü çatışma; daha sağlam yönetim düşünün—verileri kendiniz analiz etmekten kaçınmayı, bulguları denetleyen bağımsız bir komite oluşturmayı veya potansiyel olarak çalışma liderliğinden çekilmeyi düşünün. (3) ÖZ SERMAYE/YÖNETİM KURULU POZİSYONU: Çok önemli çatışma; PI olarak kalsanız bile belirli kararlardan (veri analizi, yorumlama) çekilmeniz istenebilir. Tüm durumlarda: (a) fonlayıcı kuruluşa, IRB'ye, dergiye beyan edin; (b) ilişkiyi gizlemeyin; (c) yönetim planı geliştirin; (d) denetim organlarının çatışmanın yönetilebilir olup olmadığına karar vermesine izin verin. Kendiniz yargılayıp beyan etmeden devam etmeyin—bu suistimaldir.

ÇIKAR ÇATIŞMASI: yargıyı yanlı hale getirebilecek rakip çıkarın varlığı. Örnek: araştırmacının çalışma ilacını üreten X Şirketi'nde hissesi vardır. ÇÇ, yanlılık gerçekten meydana gelmese bile objektif olarak mevcuttur. YANLILIK: yargının veya bulguların objektif gerçekten uzaklaşarak gerçekte çarpıtılması. Yanlılık, analiz yoluyla gösterilir—çatışmalı araştırmacıların sonuçlarının doğrulanmamış araştırmacılardan daha az güvenilir olduğu bulgusu. ANAHTAR AYRIM: ÇÇ'si olan araştırmacılar her zaman araştırmalarını yanlı hale getirmezler. Mali çıkarları olan birçok araştırmacı titiz, yanlı olmayan araştırmalar yürütür (bilinçli olarak nesnelliği korumaya çalışır, bağımsız denetim yanlılığı önler, ön kayıt seçici raporlamayı önler). Ancak, ÇÇ yanlılık için risk/fırsat yaratır. Belirli bir çalışmada yanlı olmasa bile, ÇÇ'nin varlığı araştırmanın yanlı olabileceği algısını yaratır, bu da güvenilirliği zedeler. Bu nedenle, araştırmacı yanlı olmadığından emin olsa bile ÇÇ beyanı gereklidir. Şeffaflık, okuyucuların ÇÇ'nin bulguları etkilemiş olabileceğini değerlendirmesine olanak tanır.

Geç beyan sorunludur ancak hiç beyan etmemekten iyidir. İdeal olarak, ÇÇ'yi erken (hibe başvurusu, IRB sunumu) beyan edin, böylece kurum araştırma sırasında çatışmayı değerlendirebilir ve yönetebilir. Geç beyan (el yazmasında) şu anlama gelir: (1) çatışma yönetim olmadan araştırma sırasında mevcuttu; (2) denetim organları (IRB, fonlayıcı) önlemler uygulama fırsatı bulamadı; (3) çatışma yalnızca dergi hakemi tarafından sorulduğunda keşfedilir. Ancak, bazı dergiler geç beyanı kabul eder (geç olsun güç olmasın) ve ÇÇ kabulü ile yayına izin verir. Önleme: hibe, IRB, araştırma sırasında yıllık olarak ve el yazması sunumu gibi her aşamada ÇÇ formlarını doldurun. Daha önce beyan ettiğinizi varsaymayın; araştırma ilerledikçe formları güncelleyin.

Tek başına beyan reddedilmeye yol açmaz; çoğu dergi her gün beyan edilmiş ÇÇ'leri olan araştırmaları yayınlar. Okuyucular, beyan edilmiş, yönetilmiş çatışmaların kabul edilebilir olduğunu anlarlar. Ancak, BEYAN EDİLMEMİŞ çatışmalar ciddidir—dergiler, yayın sonrası büyük çatışmalar keşfedilirse makaleleri geri çekebilir. Beyan aslında şeffaflık göstererek güvenilirliği artırır. El yazması reddedilme olasılığı daha yüksektir eğer: (1) çatışma beyan edilmezse (beyan edilmemiş çatışmanın keşfi reddedilme/geri çekilme tetikler), (2) çatışma yetersiz yönetilmiş görünüyorsa (denetim olmadan önemli mali çıkar), veya (3) bulgular şüpheli bir şekilde çatışmalı tarafa avantajlı görünüyorsa (görünüşte titiz metodolojiye rağmen olumlu sonuçlar şüphe uyandırır). En iyi yaklaşım: ÇÇ'yi beyan edin, yönetim stratejisini yöntemlerde açıklayın ve sonuçların kendi adına konuşmasına izin verin. Okuyucular, beyan edilen çıkarları göz önünde bulundurarak bulguları değerlendirecektir; şeffaf ÇÇ beyanı bilgilendirilmiş bir değerlendirmeye olanak tanır.