Haklı Savaş Kuramı
Haklı savaş kuramı, savaşa başvurmanın hangi koşullar altında haklı çıkarılabileceğini ve savaşın nasıl yürütülebileceğine dair ahlaki sınırları belirlemeyi amaçlayan bir geleneği ifade etmektedir.
Tanım
Savaşa başvurmanın ve savaş içindeki davranışların ahlakını, belirlenmiş bir dizi kriter aracılığıyla değerlendirmek için kullanılan normatif bir çerçeve.
Kapsam
Bu konu, haklı savaş kuramının standart kategorilerini kapsamaktadır: jus ad bellum (haklı neden, meşru otorite, doğru niyet, orantılılık, makul başarı olasılığı, son çare), jus in bello (savaşanlar ve savaşmayanlar arasında ayrım, orantılılık ve çifte etki doktrini) ve daha yakın zamanda tartışılan jus post bellum (savaş sonrası adalet). Ayrıca gelenekçi-revizyonist tartışmayı da ele almaktadır. Belirli savaşları yargılamaktan ziyade, kriterleri ve tartışmaları açıklamaktadır.
Temel sorular
- Savaşa başvurmanın haklı olması için hangi koşulların yerine getirilmesi gerekmektedir?
- Savaşta ahlaki olarak izin verilebilir davranışları hangi kısıtlamalar yönetmektedir?
- Savaşa girme kriterleri, savaşı yürütme kriterlerinden bağımsız mıdır?
- Bir savaş sona erdiğinde ne borçlu olunmaktadır?
Temel kuramlar
- ad bellum ve in bello'nun bağımsızlığı
- Walzer tarafından savunulan geleneksel görüşe göre, savaşa başvurmanın haklılığı ile savaş içindeki davranışın haklılığı mantıksal olarak birbirinden bağımsızdır; bu nedenle haksız bir tarafta yer alan askerler bile adil bir şekilde savaşabilmektedir.
- Revizyonist eleştiri
- McMahan, in bello izinlerinin ad bellum adaletine bağlı olduğunu savunmaktadır; bu nedenle haksız bir dava için savaşan muharipler, genellikle, yalnızca davranış kurallarına uyarak meşru bir şekilde öldürememektedir.
Tarihçe
Haklı savaş geleneği, klasik ve Hristiyan kaynaklardan (Cicero, Augustinus ve Aquinas) gelişmiş ve Grotius gibi erken modern hukukçular tarafından sistemleştirilmiştir. Walzer'ın 1977 tarihli eseri, bu geleneği seküler etik için yeniden canlandırmış; McMahan liderliğindeki yirmi birinci yüzyıl başlarındaki revizyonist hareket ise temellerini yeniden incelemiştir.
Tartışmalar
- Gelenekçilik ile revizyonizm
- Gelenekçiler, muhariplerin ahlaki eşitliğini ve iki kriter setinin bağımsızlığını savunurken, revizyonistler savaşta ahlaki izinlerin bireysel sorumluluğu ve davanın haklılığını takip ettiğini ileri sürmektedir.
Öne çıkan isimler
- Michael Walzer
- Jeff McMahan
- Brian Orend
- Thomas Aquinas
İlgili konular
Temel eserler
- walzer1977
- mcmahan2009
Sıkça sorulan sorular
- Başlıca jus ad bellum kriterleri nelerdir?
- Yaygın olarak listelenen kriterler arasında haklı neden, meşru otorite, doğru niyet, orantılılık, makul başarı olasılığı ve son çare bulunmaktadır.
- Ayrım ilkesi nedir?
- Jus in bello kapsamında, ayrım ilkesi savaşanları savaşmayanlardan ayırmayı ve savaşmayanları saldırı hedefi yapmamayı gerektirmektedir; tartışmalar bu ilkenin kapsamı ve çifte etki doktrini üzerine yoğunlaşmaktadır.