Yaşam Sonu Etiği
Yaşam sonu etiği, ölüm ve ölme süreçlerini çevreleyen ahlaki soruları incelemektedir; bu sorular tedavi çekme ve tedaviden kaçınma, palyatif bakım, ötanazi ve hekim destekli ölümü içermektedir.
Tanım
Biyoetiğin, ölüm, ölme ve yaşamı sürdüren tedavinin sınırlarıyla ilgili kararların, uygulamaların ve politikaların ahlaki değerlendirmesiyle ilgilenen alanıdır.
Kapsam
Bu konu, ölme etiğindeki temel ayrımları ve argümanları kapsamaktadır: öldürme ile ölüme izin verme arasındaki fark, çift etki doktrini, sıradan ve olağanüstü araçlar, ileri yönergeler ve gönüllü ötanazi ile yardımlı intihar üzerindeki tartışma. Konu, başlıca pozisyonları ve bu pozisyonlar lehine veya aleyhine sunulan gerekçeleri incelemektedir. Kesinlikle tanımlayıcı ve reçete edici olmayan bir yaklaşıma sahiptir: tüm tarafların argümanlarını sunmakta ve yaşam sonu seçimleri konusunda herhangi bir kişiye tavsiyede bulunmamaktadır.
Temel sorular
- Bir hastayı öldürmek ile bir hastanın ölmesine izin vermek arasında ahlaki açıdan önemli bir fark bulunmakta mıdır?
- Çift etki doktrini, ağrı kesicinin öngörülen ancak istenmeyen bir yan etkisi olarak ölümü hızlandırmayı haklı çıkarabilir mi?
- Hangi koşullar altında, eğer varsa, gönüllü ötanazi veya yardımlı ölüm savunulabilir?
- İleri yönergelerde ifade edilen önceki istekler, sonraki bakımı nasıl bağlamalıdır?
Temel kuramlar
- Öldürme/ölüme izin verme eleştirisi
- James Rachels, aktif ve pasif ötanazi arasındaki geleneksel ahlaki ayrımın kendi başına etik açıdan önemli olmadığını savunarak, ölüme izin vermenin her zaman caiz olduğu, öldürmenin ise her zaman yanlış olduğu görüşüne meydan okumaktadır.
- Çift etki doktrini
- Hem iyi hem de zararlı bir etkisi olan bir eylemin, zarar öngörülse de kasıtlı değilse ve orantılıysa caiz olabileceğini savunan geleneksel bir ilkedir; genellikle palyatif sedasyonu kasıtlı öldürmeden ayırmak için kullanılmaktadır.
Tarihçe
Yaşam sonu etiği, yirminci yüzyıl ortalarındaki yaşamı sürdüren teknolojilerdeki ilerlemeler ve tedavinin geri çekilmesiyle ilgili dönüm noktası niteliğindeki davalarla öne çıkmıştır. Rachels'ın 1975 tarihli makalesi, öldürme/ölüme izin verme tartışmasını yeniden şekillendirmiş ve yirminci yüzyıl sonlarında bazı yargı bölgelerinde yardımlı ölümün yasallaşması, felsefi ve politika tartışmalarını yoğunlaştırmıştır.
Tartışmalar
- Aktif ve pasif ötanazi
- Ölümü aktif olarak meydana getirmenin ve ölümün gerçekleşmesine izin vermenin ahlaki açıdan farklı olup olmadığı tartışmalı olmaya devam etmektedir; Rachels içsel bir farkı reddederken, diğerleri bu ayrımın niyet ve sorumluluğun önemli özelliklerini takip ettiğini savunmaktadır.
- Yaşam sonunda özerklik ve yaşamın değeri
- Dworkin, bu tür anlaşmazlıkları yaşamın dokunulmazlığının nasıl yorumlanması gerektiği üzerine çatışmalar olarak çerçevelemekte ve bir kişinin kendi ölümü hakkındaki inançlarına saygı duymanın merkezi olduğunu savunurken, diğerleri bu görüşü reddetmektedir.
Öne çıkan isimler
- James Rachels
- Ronald Dworkin
- Tom Beauchamp
- James Childress
İlgili konular
Temel eserler
- rachels1975
- dworkin1993
Sıkça sorulan sorular
- Ötanazi ile yardımlı ölüm arasındaki fark nedir?
- Ötanazide, başka bir kişi (genellikle bir hekim) ölüme neden olan eylemi gerçekleştirir; yardımlı ölüm veya yardımlı intiharda ise kişi araçları sağlar ancak son eylemi hasta gerçekleştirir. Terminoloji ve yasallık, yargı bölgelerine göre büyük ölçüde değişmektedir.
- Bu konu, yardımlı ölüm konusunda bir pozisyon önermekte midir?
- Hayır. Herhangi bir sonuca varmadan, tartışmanın farklı taraflarınca ileri sürülen argümanları ve dayandıkları ayrımları tanımlamaktadır.