Anlaşmazlık Argümanı
Ahlaki anlaşmazlığın genişliği ve kalıcılığının, nesnel ahlaki olguların varlığına karşı bir kanıt olduğu iddiası.
Tanım
Anlaşmazlık argümanı, yaygın, çözümsüz ahlaki anlaşmazlığın varlığından, anlaşmazlığın kalıcılığının realizmden ziyade antirealizmle daha iyi açıklandığı gerekçesiyle, nesnel ahlaki olguların olmadığı sonucuna varmaktadır.
Kapsam
Bu konu, anlaşmazlık argümanını (Mackie'nin 'görelilik argümanı') ve buna yönelik realist yanıtları incelemektedir. Derin, kalıcı ahlaki anlaşmazlığın varlığına dair ampirik öncülü, bu tür bir anlaşmazlığın en iyi şekilde nesnel ahlaki olguların yokluğuyla açıklandığı metaetik çıkarımından ayırmakta ve anlaşmazlığa yönelik realist açıklamaları ahlaki olmayan hata, tarafgirlik ve farklı koşullar açısından değerlendirmektedir.
Temel sorular
- Ahlaki anlaşmazlık, diğer alanlardaki anlaşmazlıklardan gerçekten daha derin veya daha çözümsüz müdür?
- Anlaşmazlık, olguların yokluğunu mu, yoksa sadece onları keşfetmenin zorluğunu mu kanıtlar?
- Realistler, ahlaki anlaşmazlığı ahlaki olmayan hata ve önyargının bir ürünü olarak açıklayabilirler mi?
- Eğer anlaşmazlığın çoğu gerçekten çözümsüzse, ahlak epistemolojisi için ne gibi sonuçlar doğurur?
Anahtar kavramlar
- görelilik argümanı
- temel ve türetilmiş anlaşmazlık
- idealizasyon altında yakınsama
- en iyi açıklama akıl yürütmesi
Temel kuramlar
- Görelilik argümanı
- Mackie, ahlaki kodlardaki çeşitliliğin, nesnel değerlerin kusurlu algılanmasından ziyade, farklı yaşam biçimlerini yansıtmasıyla daha iyi açıklandığını ve bunun antirealizmi desteklediğini savunmuştur.
- Anlaşmazlığın realist hata-kuramsal açıklaması
- Realistler, ahlaki anlaşmazlığın ahlaki olmayan anlaşmazlık, tarafgirlik ve farklı arka plan koşullarıyla açıklanabileceğini ve idealizasyon altında bir miktar yakınsamanın gözlemlenebileceğini belirtmektedir.
Tarihçe
Ahlaki çeşitliliğe ilişkin endişeler antik şüpheciliğe ve farklı ahlaki kodlara dair antropolojik raporlara kadar uzanmakla birlikte, argüman kanonik metaetik formülasyonunu Mackie'nin 1977 tarihli 'görelilik argümanı'nda almıştır. Brink'in 1989'daki realist yanıtı ve Doris ile Stich'in daha sonraki ampirik olarak bilgilendirilmiş çalışmaları, tartışmayı gözlemlenen anlaşmazlığın en iyi açıklaması etrafında yeniden çerçevelemiştir.
Tartışmalar
- Anlaşmazlığın temel olup olmadığı
- Realistler, görünen ahlaki anlaşmazlığın çoğunun farklı ahlaki olmayan inançlara ve koşullara dayandığını, dolayısıyla temelden ziyade türetilmiş olduğunu savunurken; antirealistler, en azından bazı anlaşmazlıkların paylaşılan bilgiler altında bile devam ettiğini ileri sürmektedir.
- Ampirik kanıtların ne gösterdiği
- Ampirik olarak bilgilendirilmiş metaetik, psikolojik ve antropolojik bulguların gerçekten temel ahlaki anlaşmazlığı mı yoksa sadece yüzeysel farklılıkları mı ortaya koyduğunu tartışır ve her iki taraf için de çıkarımları inceler.
Öne çıkan isimler
- J. L. Mackie
- David Brink
- John Doris
- Stephen Stich
İlgili konular
Temel eserler
- mackie1977
- brink1989
Sıkça sorulan sorular
- Bilimdeki anlaşmazlıklar da bilimi nesnel olmaktan çıkarmadan meydana gelmez mi?
- Bu tam da realistlerin yanıtıdır: bilimsel anlaşmazlıklar bizi nesnel bilimsel olguları reddetmeye yöneltmez; bu nedenle, ahlaki anlaşmazlığın sırf varlığı, ilgili farklılıklar gösterilemedikçe antirealizmi kanıtlamak zorunda değildir.