Sağlam Ahlaki Realizm
Zihinden bağımsız ahlaki olguların, doğal olgulara indirgenemez veya onlarla özdeş olmayan bir şekilde var olduğu görüşüdür.
Tanım
Sağlam ahlaki realizm, ahlaki realizmin (nesnel, duruş-bağımsız ahlaki olguların var olduğu) doğaüstücülükle (bu olguların doğal, betimleyici olgulara indirgenemez veya onlarla özdeş olmadığı) birleşimi ve ahlaki olguların tepki-bağımlı olduğu inancının reddidir.
Kapsam
Sağlam ahlaki realizm, aynı zamanda doğaüstücü realizm olarak da adlandırılmaktadır, ahlaki olguların hem nesnel olarak var olduğunu hem de indirgenemez, kendine özgü (sui generis) bir sınıf oluşturduğunu savunmaktadır. Bu konu, onun temel taahhütlerini, başlıca savunucularını ve yanıtlaması gereken metafiziksel ve epistemolojik itirazları — özellikle açıklayıcı gereksizlik, üstbelirlenim (supervenience) ve ahlaki bilgiye dair endişeleri — kapsamaktadır.
Temel sorular
- Doğaüstü ahlaki olguları doğal olgulardan ayıran nedir?
- İndirgenemez ahlaki olgular, doğal olgulara indirgenmeksizin nasıl üstbelirlenebilir (supervene)?
- Ahlaki olgular nedensel olarak eylemsiz (causally inert) ise, onlar hakkında nasıl bilgi edinebiliriz?
- Doğaüstü ahlaki olgular açıklayıcı olarak vazgeçilmez midir?
Anahtar kavramlar
- doğaüstücülük
- üstbelirlenim (supervenience)
- duruş-bağımsızlık
- açık soru argümanı
- açıklayıcı vazgeçilmezlik
Temel kuramlar
- Doğaüstücü realizm
- Ahlaki özellikler gerçek ve nesneldir ancak açık soru argümanı ve etiğin özerkliği aracılığıyla savunulan ayrı, doğaüstü bir kategori oluşturmaktadır.
- Vazgeçilmezlik temelli sağlam realizm
- İndirgenemez normatif gerçeklere olan inanç, bu tür gerçeklerin müzakere ve pratik akıl yürütme için vazgeçilmez olması nedeniyle haklı çıkarılmaktadır; bu durum, matematik felsefesindeki vazgeçilmezlik argümanlarına benzemektedir.
Tarihçe
Sağlam realizm, G. E. Moore'un Principia Ethica (1903) adlı eserindeki doğaüstücülüğünden ve Ross ile Prichard'ın sezgiciliğinden gelmektedir. İfadecilik (expressivism) ve doğalcılık (naturalism) altında onlarca yıl süren bir gölgede kalışın ardından, yirmi birinci yüzyılın başlarında Shafer-Landau, Enoch ve Parfit tarafından, tuhaflık (queerness) ve epistemolojik itirazlara yeni yanıtlarla yeniden çerçevelendirilerek canlandırılmıştır.
Tartışmalar
- Üstbelirlenim (supervenience) meydan okuması
- Eleştirmenler, doğaüstü ahlaki olguların doğal olgulara indirgenmeksizin zorunlu olarak nasıl üstbelirlenebileceğini (supervene) sormaktadır; doğaüstücüler ise üstbelirlenimin, bir özdeşlik kanıtı değil, sentetik bir zorunlu bağlantı olduğunu yanıtlamaktadır.
- Açıklayıcı gereksizlik
- Doğalcılık yanlıları, doğaüstü ahlaki olguların herhangi bir açıklayıcı işlev görmediğini ve bu nedenle Ockham'ın usturası ilkesiyle reddedilmesi gerektiğini savunmaktadır; Enoch ise bunların nedensel açıklamadan ziyade müzakere için vazgeçilmez olduğunu belirtmektedir.
Öne çıkan isimler
- G. E. Moore
- Russ Shafer-Landau
- David Enoch
- Derek Parfit
İlgili konular
Temel eserler
- moore1903
- shaferlandau2003
- enoch2011
- parfit2011
Sıkça sorulan sorular
- Neden 'sağlam' realizm olarak adlandırılmaktadır?
- David Enoch tarafından popülerleştirilen bu etiket, ahlaki olguları bilimsel olgular kadar ontolojik olarak ciddi, tamamen nesnel ve indirgenemez kabul eden bir realizmi işaret etmektedir; bu, daha deflasyonist veya doğalcı realizm biçimlerinin aksinedir.