Ahlaki Şüphecilik
Ahlaki bilgiye sahip olduğumuzu veya herhangi bir ahlaki inancın haklı olduğunu reddeden yaklaşımlar.
Tanım
Ahlaki şüphecilik, epistemolojik biçimiyle, hiç kimsenin ahlaki bilgiye sahip olmadığı veya daha zayıf bir ifadeyle hiçbir ahlaki inancın epistemik olarak haklı olmadığı görüşüdür; ahlaki olguların varlığını reddeden hata kuramının metafizik şüpheciliğinden ayrılmaktadır.
Kapsam
Bu konu, ahlaki bilgiden veya haklı ahlaki inançtan yoksun olduğumuzu savunan görüşler ailesi olan epistemolojik ahlaki şüpheciliği incelemekte ve onu metafizik şüphecilikten (hata kuramı) ve Pyrrhoncu varyantlardan ayırmaktadır. Anlaşmazlık, sonsuz gerileme (regress) ve evrimsel çürütme argümanlarından kaynaklanan başlıca şüpheci argümanları ve bunlara karşı koymak için kullanılan güvenilirlikçi (reliabilist) ve ılımlı temellendirmeci (modest-foundationalist) yanıtlar dahil olmak üzere stratejileri ele almaktadır.
Temel sorular
- Ahlaki şüphecilik bilgi, haklılık veya ahlaki olgular hakkında bir iddia mıdır?
- Sonsuz gerileme (regress) ve anlaşmazlık argümanları, ahlaki inançların haksız olduğunu kanıtlar mı?
- Evrimsel çürütme argümanları, ahlaki inancın güvenilirliğini zayıflatır mı?
- Ilımlı temellendirmecilik (moderate foundationalism) veya güvenilirlikçilik (reliabilism) şüpheciye yanıt verebilir mi?
Anahtar kavramlar
- epistemolojik ve metafizik şüphecilik
- sonsuz gerileme (regress) problemi
- Pyrrhonculuk
- çürütme argümanları
- karşıtçılık (contrastivism)
Temel kuramlar
- Pyrrhoncu ve dogmatik ahlaki şüphecilik
- Sinnott-Armstrong, ahlaki şüpheciliğin çeşitlerini ayırt etmekte ve ahlaki bilgi hakkında ılımlı bir Pyrrhoncu şüpheciliği savunurken, karşıtçı (contrastivist) bir yaklaşımla bazı haklı ahlaki inançlara izin vermektedir.
- Evrimsel çürütme
- Ahlaki inançlarımız, ahlaki gerçekle bağlantısı olmayan evrimsel baskıların ürünüyse, güvenilirlikleri zayıflamakta ve ahlaki bilgi hakkındaki şüpheciliği desteklemektedir.
Tarihçe
Ahlaki şüpheciliğin kökenleri Pyrrhonculuğa ve sofistlerin görecelileştirici raporlarına dayanmaktadır. Modern metaetikte, Mackie'nin tuhaflık (queerness) ve görelilik argümanları, Sinnott-Armstrong'un ahlaki şüpheciliklerin sistematik taksonomisi (2006) ve Joyce ile Street tarafından geliştirilen evrimsel çürütme argümanları ile keskinleştirilmiştir.
Tartışmalar
- Çürütme argümanlarının erişimi
- Çürütmeciler, evrimsel kökenlerin ahlaki inancın haklılığını zayıflattığını savunmaktadır; eleştirmenler ise soykütüksel iddiaların tek başına inançları yanlış veya haksız göstermediğini ve bazı ahlaki inançların gerçeği takip edebileceğini belirtmektedir.
- Kesinlik olmaksızın haklılık
- Şüphecilik karşıtları, ahlaki inançların şüphe götürmez olmasa bile ılımlı temellendirmecilik (modest foundationalism) veya güvenilirlikçilik (reliabilism) kullanılarak haklı çıkarılabileceğini savunmaktadır; Sinnott-Armstrong'un karşıtçılığı (contrastivism), şüpheciliğin ne zaman etkili olup ne zaman olmadığını yeniden çerçevelemektedir.
Öne çıkan isimler
- Walter Sinnott-Armstrong
- J. L. Mackie
- Richard Joyce
İlgili konular
Temel eserler
- mackie1977
- sinnottarmstrong2006
- joyce2006
Sıkça sorulan sorular
- Ahlaki şüpheci, hiçbir şeyin gerçekten doğru veya yanlış olmadığını mı söylemektedir?
- Mutlaka öyle değildir. Epistemolojik ahlaki şüphecilik, ahlaki iddiaları bilip bilemeyeceğimiz veya haklı olarak inanıp inanamayacağımızla ilgilidir; ahlaki olguların olup olmadığını açık bırakmaktadır. Ahlaki olguların olmadığı görüşü, hata kuramının ayrı bir metafizik tezidir.