Pasifizm ve Şiddetsizlik
Pasifizm, savaşa ve şiddete karşı çıkan pozisyonlar ailesidir; bu pozisyonlar, her türlü öldürmeyi mutlak olarak reddetmekten, savaşın ahlaki standartları nadiren veya hiçbir zaman karşılayamayacağına dair koşullu itirazlara kadar uzanmaktadır.
Tanım
Savaşa katılmaya veya şiddet kullanmaya karşı çıkan ahlaki pozisyonlar bütünü ile şiddetsiz eylemin kuramı ve pratiği.
Kapsam
Bu konu, pasifizmin çeşitlerini (mutlak ve koşullu, ilkesel ve pragmatik), güç kullanımına ilişkin felsefi argümanları, şiddetsiz direnişin etiğini ve stratejisini, ayrıca pasifizm ile haklı savaş kuramı arasındaki ilişkiyi kapsamaktadır. Pasifizmin kendini baltaladığı veya savunmasızları koruyamadığı yönündeki eleştiriler de dahil olmak üzere, pozisyonları ve bunları destekleyen gerekçeleri incelemekte, bir duruşu savunmak yerine tartışmayı tanımlamaktadır.
Temel sorular
- Tüm savaş ve şiddet ahlaki açıdan kabul edilemez midir, yoksa sadece çoğu fiili savaş mı?
- Şiddet yasağı, saldırganlığın kurbanlarını terk etmeden savunulabilir mi?
- Şiddetsiz direniş, silahlı kuvvete bir alternatif olarak nasıl işlemektedir?
- Pasifizm tutarlı mıdır, yoksa savunma zorunluluğu durumlarında çökmekte midir?
Temel kuramlar
- Koşullu (veya pragmatik) pasifizm
- Savaşın prensipte haklı çıkarılmasının imkansız olmadığı, ancak haklı bir savaş için koşulların pratikte neredeyse hiçbir zaman karşılanmadığı ve bu nedenle fiili savaşlara karşı çıkmanın genellikle haklı olduğu görüşü.
- Masumların kasıtlı olarak öldürülmesinin yasaklanması
- Anscombe, masumları kasıtlı olarak öldürmenin kesinlikle yasak olduğunu savunmaktadır; bu ilke, savaşın yürütülmesini kısıtlamakta ve hem haklı savaş hem de pasifist akıl yürütmeyi bilgilendirmektedir.
Tarihçe
Pasifist ve şiddetsiz gelenekler, derin dini ve felsefi köklere sahiptir; yirminci yüzyılda Tolstoy ve Gandhi gibi şahsiyetler ile şiddetsiz sivil haklar hareketleri tarafından dile getirilmiştir. Savaşın akademik felsefesi, Holmes'un pasifizmi savunması ve Anscombe'un masumları öldürmeye yönelik sonuççu izinlere yönelik eleştirisi de dahil olmak üzere, güncel tartışmayı keskinleştirmiştir.
Tartışmalar
- Pasifizm ve koruma görevi
- Eleştirenler, tüm gücü reddetmenin saldırganlığın kurbanlarını terk edebileceğini savunurken, pasifistler ise şiddetin daha büyük zarara yol açma eğiliminde olduğunu ve şiddetsiz araçların yaygın olarak sanıldığından hem daha etkili hem de daha savunulabilir olduğunu yanıtlamaktadır.
Öne çıkan isimler
- Robert L. Holmes
- G. E. M. Anscombe
- Mohandas Gandhi
- Leo Tolstoy
İlgili konular
Temel eserler
- holmes1989
- anscombe1958
Sıkça sorulan sorular
- Pasifizm pasiflikle aynı mıdır?
- Hayır. Birçok pasifist, şiddete başvurmadan adaletsizlikle yüzleşmek için sivil itaatsizlik ve işbirliği yapmama gibi aktif şiddetsiz direnişi savunmaktadır.
- Mutlak pasifizm ile koşullu pasifizm arasındaki fark nedir?
- Mutlak pasifizm, tüm savaş ve şiddeti doğası gereği yanlış olarak reddederken, koşullu pasifizm ise savaşın prensipte haklı çıkarılabileceğini, ancak gerçek savaşların ahlaki koşulları neredeyse hiçbir zaman karşılamadığını savunmaktadır.