Sonuççuluğun Talepkarlığı
Talepkarlık itirazı, sonuççuluğun faillerden kendi çıkarlarını ve projelerini mantıksız bir derecede feda etmelerini gerektirdiğini, zira her zaman tarafsız iyiliği teşvik etmek zorunda olduklarını öne sürmektedir.
Tanım
Talepkarlık itirazı, maksimize edici sonuççuluğun, her failin kaynaklarını tarafsız iyiliği teşvik etmek için tamamen kullanılabilir olarak görmesi nedeniyle, faillere kendi taahhütlerini sürdürmeleri için ahlaki olarak korunmuş bir alan bırakmadığı ve bu nedenle ahlakın makul bir şekilde gerektirebileceğinden daha fazlasını talep ettiği iddiasıdır.
Kapsam
Bu konu, sonuççuluğun aşırı talepkar olduğuna dair itirazı, sonuççular tarafından sunulan yanıtları ve bu durumu ele almak için ortaya konan daha geniş teorik çerçeveyi (fail merkezli ayrıcalıklar, gereklilik ve süpererogasyon (fazladan iyilik) arasındaki ayrım ve tatmin edici alternatifler) kapsamaktadır. Uzak yabancılara karşı görevlerin kapsamı hakkındaki tartışmalarla bağlantılıdır.
Temel sorular
- Ahlak, başkaları uğruna bir failden ne kadar fedakarlık talep edebilir?
- Faillerin kendi projelerini tercih edebilecekleri ahlaki olarak korunmuş bir alan var mıdır?
- Sonuççuluk, süpererogasyona (fazladan iyiliğe) yer açabilir mi, yoksa isteğe bağlı olanı zorunlu olana mı dönüştürür?
- Uzak yabancılara yardım etmek için katı pozitif görevlerimiz var mıdır?
Temel kuramlar
- Fail merkezli ayrıcalıklar
- Scheffler'ın, faillerin kendi çıkarlarına ve projelerine orantısız ağırlık vermelerine izin verildiğini, böylece tarafsız iyiliği maksimize etmelerinin gerekmediği bir alan oluşturduğunu öne süren önerisi.
- Katı yükümlülüğün savunusu
- Kagan'ın, sonuççuluğun talepkarlığının belirleyici bir itiraz olmadığı, zira ılımlı seçenekleri destekleyen sezgilerin yeterli teorik temeli bulunmadığı yönündeki argümanı.
Tarihçe
Singer (1972), varlıklı insanların, daha fazla vermenin benzer ahlaki öneme sahip bir şeyi feda edeceği noktaya kadar verme yükümlülüğü altında olduğunu savunarak talepkarlık endişesini keskinleştirmiştir. Scheffler (1982), karma bir kuram içinde fail merkezli ayrıcalıkları tanıtarak yanıt vermiştir. Kagan (1989) ise talepkar çıkarımları savunmuş ve ılımlı seçenekler lehine olan argümanlara meydan okuyarak, yükümlülüğün kapsamı üzerine çalışmaları şekillendirmeye devam eden bir tartışma çerçevesi oluşturmuştur.
Tartışmalar
- Ayrıcalıklar ve tarafsızlık
- Faillere kendilerini kayırma ayrıcalığı tanımak, sıradan yaşamı korumakla birlikte, tarafsız bir bakış açısından ad hoc (duruma özel) görünmekte ve böyle bir iznin nasıl ilkesel olabileceği sorusunu gündeme getirmektedir.
- Yardım etme görevlerinin kapsamı
- Singer'ın argümanı, küresel yoksulluğu hafifletmek için çok kapsamlı görevler ima etmektedir; eleştirmenler ise temel ilkenin çok fazla şeyi kanıtlayıp kanıtlamadığını veya tartışmalı bir analojiye dayanıp dayanmadığını sorgulamaktadır.
Öne çıkan isimler
- Peter Singer
- Samuel Scheffler
- Shelly Kagan
- Bernard Williams
İlgili konular
Temel eserler
- singer1972
- scheffler1982
- kagan1989
Sıkça sorulan sorular
- Talepkarlık itirazı tam olarak nedir?
- Bu, sonuççuluğun, faillerden her zaman en iyi tarafsız sonucu ortaya çıkarmalarını gerektirerek kişisel projelere yer bırakmadığı ve bu nedenle makul bir ahlakın gerektirmesi gerekenden daha fazla fedakarlık talep ettiği endişesidir.
- Sonuççular nasıl yanıt vermektedir?
- Yanıtlar arasında tatmin edici standartları benimseme, karma bir kuram içinde fail merkezli ayrıcalıkları tanıtma, kınanabilir olanı yanlış olandan ayırma veya zorlu sonucu kabullenme yer almaktadır.