İyi ve Doğru
İyi ve doğru arasındaki ilişki, eylemlerin doğruluğunun teşvik ettikleri iyilik açısından mı açıklanması gerektiği, yoksa doğrunun iyiden bağımsız ve ona öncelikli olup olmadığı sorusuyla ilgilidir.
Tanım
Bir kuram, doğruyu iyi açısından tanımladığında, yani doğru eylemlerin en çok iyiliği üreten eylemler olduğunu savunduğunda, iyinin önceliğini onaylamaktadır; bazı deontik gereklilikleri iyinin peşinde koşmaktan bağımsız ve onu kısıtlayıcı olarak ele aldığında ise doğrunun önceliğini onaylamaktadır.
Kapsam
Bu konu, doğru eylem kavramının değerlendirici iyi kavramıyla nasıl ilişkilendiği yapısal sorusunu kapsamaktadır: doğrunun iyiye teleolojik indirgenmesi, doğrunun deontolojik önceliği ve değerin nedenler açısından 'sorumluluğu başkasına atma' (buck-passing) analizi. Bu, sonuççu (consequentialist) teorileri deontolojik ve sözleşmeci (contractualist) teorilerden en genel düzeyde ayıran bir ayrımı açıklığa kavuşturmaktadır.
Temel sorular
- Doğru, iyi açısından tanımlanabilir ve açıklanabilir mi?
- İyiyi teşvik etmeye yönelik, kendileri değerde temellenmeyen kısıtlamalar olabilir mi?
- Bir durumun değeri, onu tercih etme nedenlerine indirgenir mi?
- Doğrunun önceliği, adalet kuramlarını nasıl şekillendirmektedir?
Temel kuramlar
- Doğrunun önceliği
- Doğru ilkelerinin, izin verilebilir şekilde takip edilebilecek iyi anlayışlarını kısıtladığına dair deontolojik ve Rawlsçı tezdir; doğru, iyinin önceden belirlenmiş bir açıklamasından türetilmemektedir.
- Değerin 'sorumluluğu başkasına atma' (buck-passing) yaklaşımı
- Scanlon'ın, iyi olmanın olumlu yanıt vermeyi gerektiren özelliklere sahip olmak anlamına geldiği analizidir; bu nedenle değer, tersi yerine nedenler açısından açıklanmaktadır.
Tarihçe
Teleolojik gelenek, paradigmatik olarak faydacı (utilitarian) bir yaklaşımla, doğruyu iyiyi maksimize eden şey olarak tanımlamaktadır. Ross (1930) ana eserine bu karşıtlığı vurgulamak için bir başlık vermiş ve Rawls (1971) doğrunun iyiye önceliğini kendi adalet kuramının belirleyici bir özelliği haline getirmiştir. Scanlon (1998) ise 'sorumluluğu başkasına atma' (buck-passing) yaklaşımını ekleyerek değer analizini nedenlere doğru yeniden yönlendirmiştir.
Tartışmalar
- Teleolojiye karşı doğrunun önceliği
- Sonuççular (consequentialists), doğrunun tamamen iyi tarafından açıklandığını savunurken, deontologlar bazı gerekliliklerin iyinin peşinde koşmayı kısıtladığı konusunda ısrar etmektedir; bu anlaşmazlık normatif teorideki en derin ayrımı işaret etmektedir.
- 'Sorumluluğu başkasına atma' (buck-passing) analizi
- Scanlon'ın değeri nedenlere indirgemesi, bir şeyin iyiliğinin kendisinin nedeni sağlıyor gibi görünmesini göz ardı ettiği endişesiyle sorgulanmaktadır; bu durum 'yanlış türden neden' sorununu ortaya çıkarmaktadır.
Öne çıkan isimler
- W. D. Ross
- John Rawls
- T. M. Scanlon
- Philippa Foot
İlgili konular
Temel eserler
- ross1930
- rawls1971
- scanlon1998
Sıkça sorulan sorular
- Doğrunun iyiye önceliği nedir?
- Doğru eylem ve adalet ilkelerinin, iyinin önceden belirlenmiş bir anlayışından türetilmediği, aksine insanların izin verilebilir şekilde takip edebileceği iyi anlayışlarına sınırlar koyduğuna dair deontolojik ve Rawlsçı tezdir.
- Değerle ilgili 'sorumluluğu başkasına atma' (buck-passing) nedir?
- Scanlon'ın görüşüne göre, bir şeyi iyi olarak adlandırmak özel bir değer özelliği atfetmek değil, ona olumlu yanıt vermemiz için bize nedenler sunan başka özelliklere sahip olduğunu söylemektir; bu nedenle değer analizi 'sorumluluğu' nedenlere 'atfetmektedir'.