Agentivité des groupes et responsabilité

Cette thématique aborde la question de savoir si des groupes tels que les entreprises et les États peuvent être de véritables agents à part entière, et s'ils peuvent assumer une responsabilité morale et juridique distincte de celle de leurs membres.

Definition

Un agent de groupe est une entité collective qui possède et agit selon ses propres croyances et intentions d'une manière qui n'est pas simplement réductible à celles de ses membres ; la responsabilité collective est l'attribution d'une responsabilité morale ou juridique à un tel groupe.

Scope

Couvre les théories de l'agentivité des entreprises et des groupes, le dilemme discursif et l'agrégation des jugements, les conditions dans lesquelles les groupes peuvent être tenus moralement ou juridiquement responsables, et la responsabilité des collectifs non organisés. Il s'appuie sur l'intentionnalité collective et concerne la personnalité juridique.

Core questions

• Un groupe peut-il être un véritable agent au-delà de ses membres ?
• Dans quelles conditions un groupe peut-il être tenu moralement responsable ?
• La responsabilité de groupe élimine-t-elle ou complète-t-elle la responsabilité individuelle ?
• Une collection d'individus non organisée peut-elle porter une quelconque responsabilité ?

Key concepts

• agentivité de groupe
• personnalité morale des entreprises
• le dilemme discursif
• l'agrégation des jugements
• structures de décision internes
• responsabilité collective
• le fossé de responsabilité

Key theories

Agentivité de groupe

List et Pettit soutiennent que les groupes organisés dotés de procédures pour former des attitudes collectives peuvent être des agents rationnels dont les jugements ne sont pas réductibles à ceux de leurs membres, et que de tels agents peuvent être aptes à être tenus responsables.

Responsabilité morale des entreprises

French soutient que les entreprises possèdent des structures de décision internes qui transforment les actes individuels en actions intentionnelles de l'entreprise, faisant de l'entreprise elle-même une personne morale capable d'assumer des responsabilités.

Responsabilité des collectifs non organisés

Held soutient que même une collection d'individus non organisée peut être tenue moralement responsable pour ne pas avoir agi lorsqu'une procédure de décision « raisonnablement prévisible » leur était disponible pour prévenir un préjudice.

History

Le débat sur la question de savoir si les collectifs peuvent être responsables a été soulevé par Held (1970) et par les réponses aux questions de culpabilité de guerre du milieu du siècle. French (1984) a défendu la personnalité morale des entreprises, et l'ouvrage Group Agency (2011) de List et Pettit a fourni une analyse rigoureuse fondée sur le dilemme discursif et la théorie de l'agrégation des jugements.

Debates

Les agents de groupe sont-ils réels ou une simple fiction ?

La question de savoir si les groupes organisés sont de véritables agents irréductibles à leurs membres, comme le soutiennent List et Pettit, et French, ou si tout discours sur l'agentivité de groupe n'est qu'une abréviation pour des faits concernant les individus.

Responsabilité de groupe vs. responsabilité individuelle

La question de savoir si l'attribution de responsabilité à un groupe décharge les membres individuels, ou si la responsabilité de groupe et individuelle peut coexister sans un « fossé de responsabilité ».

Key figures

• Christian List
• Philip Pettit
• Peter French
• Virginia Held

Seminal works

• list2011
• french1984

Frequently asked questions

Une entreprise peut-elle être moralement responsable, et pas seulement ses employés ?

Selon des théories comme celles de French, et de List et Pettit, oui : car les entreprises possèdent des structures de décision qui produisent des intentions et des actions véritablement corporatives, l'entreprise elle-même peut être porteuse de responsabilité morale, parallèlement aux individus qui la composent.