L'intentionnalité collective
L'intentionnalité collective est la capacité des esprits à être conjointement dirigés vers des objets, des objectifs et des actions — le « nous » qui sous-tend l'action, l'intention et la croyance partagées.
Definition
L'intentionnalité collective est une intentionnalité (l'intention, la croyance, le désir) qui est partagée par ou attribuée à une pluralité d'agents agissant ou pensant ensemble, comme lorsque plusieurs personnes ont l'intention d'accomplir une action conjointement.
Scope
Couvre les théories de l'intention partagée et de l'action conjointe : les approches planificatrices réductrices (Bratman), les « intentions-nous » irréductibles (Searle, Tuomela) et l'engagement conjoint générateur d'obligations (Gilbert). Elle est fondamentale pour les thèmes plus larges de l'ontologie sociale et de l'agentivité de groupe.
Core questions
- Qu'est-ce que cela signifie pour plusieurs personnes d'avoir l'intention de faire quelque chose ensemble ?
- L'intention partagée peut-elle être réduite aux intentions des individus ?
- Les « intentions-nous » sont-elles une forme primitive d'intentionnalité ?
- Les intentions partagées génèrent-elles des obligations entre les participants ?
Key concepts
- intention partagée
- intentions-nous
- engagement conjoint
- la théorie de la planification
- sous-plans concordants
- réactivité mutuelle
- action conjointe
Key theories
- La théorie de la planification de l'agentivité partagée
- Bratman analyse l'intention partagée en termes d'intentions individuelles imbriquées — chacun ayant l'intention que le groupe agisse et qu'il le fasse au moyen de sous-plans concordants et d'une réactivité mutuelle — sans postuler d'esprit de groupe irréductible.
- Les intentions-nous
- Searle soutient que l'intentionnalité collective est un phénomène biologiquement primitif : une « intention-nous » n'est pas réductible à un ensemble d'états « j'ai l'intention » plus une croyance mutuelle, mais constitue une forme distincte d'intentionnalité dans les esprits individuels.
- L'engagement conjoint
- Gilbert soutient que l'intention partagée repose sur un engagement conjoint des parties à avoir l'intention en tant que corps, ce qui génère des obligations et des droits corrélatifs qui distinguent l'action conjointe d'une simple coïncidence d'actions.
History
L'intentionnalité collective est devenue un sujet distinct à la fin des années 1980 et dans les années 1990 grâce aux travaux de Tuomela et Miller, Gilbert (1989), Searle (1990) et Bratman, qui ont débattu de la question de savoir si l'intention partagée se réduit à des états individuels ou nécessite des attitudes-« nous » irréductibles ou des engagements conjoints. La théorie de la planification de Bratman a été consolidée dans Shared Agency (2014).
Debates
- Approches réductrices vs. non réductrices
- La question de savoir si l'intention partagée peut être analysée en termes d'intentions et de croyances individuelles imbriquées (Bratman) ou si elle nécessite une intention-« nous » irréductible (Searle) ou un engagement conjoint (Gilbert).
- L'intention partagée crée-t-elle des obligations ?
- La question de savoir si le simple fait de partager une intention oblige les parties l'une envers l'autre, comme le soutient Gilbert, ou si les obligations nécessitent quelque chose de plus, comme l'implique l'approche de Bratman.
Key figures
- Michael Bratman
- John Searle
- Margaret Gilbert
- Raimo Tuomela
Related topics
Seminal works
- bratman2014
- gilbert1989
- searle1990
Frequently asked questions
- Existe-t-il un « esprit de groupe » derrière l'intentionnalité collective ?
- La plupart des théoriciens nient l'existence d'un esprit de groupe au sens littéral : les approches réductrices situent l'intention partagée dans des attitudes individuelles interdépendantes, et même les points de vue non réducteurs comme celui de Searle placent l'« intention-nous » au sein des esprits individuels plutôt que dans une conscience de groupe distincte.