Ahlaki Statü Kavramı
Ahlaki statü, bir varlığın kendi başına ahlaki olarak önem taşıması durumunda sahip olduğu bir özelliktir ve bu kavram, statünün neye dayandığı ve derecelere ayrılıp ayrılmadığına dair soruları gündeme getirmektedir.
Tanım
Bir varlık, kendi başına ahlaki olarak önem taşıyorsa ahlaki statüye sahiptir; öyle ki ahlaki faillerin (moral agents) onun çıkarlarını veya iddialarını dikkate almak için doğrudan nedenleri bulunmaktadır. Tam ahlaki statü, genellikle kişilere atfedilen yüksek bir konumdur; bazıları tüm statü sahiplerinin buna eşit derecede sahip olduğunu savunurken, diğerleri bunun derecelere ayrıldığını öne sürmektedir.
Kapsam
Bu konu, ahlaki statü kavramının kendisini ele almaktadır: ahlaki bir konuma sahip olmanın ne anlama geldiği, duyarlılık (sentience), rasyonellik, faillik (agency) ve bir yaşamın öznesi olma gibi aday dayanaklar, tam ahlaki statü ile daha düşük dereceler arasındaki karşıtlık ve geleneksel olarak kişilere atfedilen özel statü incelenmektedir. Konu, temel kavramı incelemek amacıyla belirli pratik uygulamalardan soyutlanmaktadır.
Temel sorular
- Hangi özellik veya özellikler ahlaki statü kazandırmaktadır?
- Ahlaki statü derecelere ayrılmakta mıdır, yoksa ya hep ya hiç midir?
- Kişilere atfedilen tam ahlaki statüyü, daha düşük bir konumdan ayıran nedir?
- Bir varlık, ahlaki faillik (moral agency) yeteneğine sahip olmadan ahlaki statüye sahip olabilir mi?
Temel kuramlar
- Ahlaki statünün çok kriterli yaklaşımları
- Warren'ın görüşüne göre, hiçbir tek özellik ahlaki statüyü temellendirmez; bunun yerine yaşam, duyarlılık (sentience), kişilik (personhood) ve sosyal ilişkilere dayalı çeşitli ilkeler, farklı varlık türlerinin statüsünü birlikte belirlemektedir.
- Statünün dereceli bir mesele olması
- DeGrazia'nın pozisyonuna göre, ahlaki statü bir varlığın bilişsel ve duygusal kapasiteleriyle dereceli olarak değişebilmektedir; bu da bazı varlıkların diğerlerinden daha fazla önem taşıdığı, ancak hiçbirinin statüden tamamen yoksun olmadığı anlamına gelmektedir.
Tarihçe
Kant (1785), tam ahlaki statüyü rasyonel faillikte (rational agency) konumlandırmış ve kişilerin kendi başlarına birer amaç olarak özel konumlarını temellendirmiştir. Yirminci yüzyılın sonlarındaki biyoetik ve hayvan etiği alanındaki çalışmalar bu soruyu genişletmiş; Warren (1997) çok kriterli bir yaklaşımı savunmuş, DeGrazia (2008) ve diğerleri ise statünün tekil mi yoksa dereceli mi olduğunu tartışmıştır. Bu soru, günümüzde hayvanlar, fetüsler ve yapay zihinleri içeren vakalar tarafından daha da önem kazanmaktadır.
Tartışmalar
- Kapasiteler ve ilişkiler arasındaki dayanaklar tartışması
- Ahlaki statünün duyarlılık (sentience) ve rasyonellik gibi içsel kapasitelere mi, yoksa kısmen sosyal ve ilişkisel gerçeklere mi dayandığı, bireyci ve ilişkisel konum yaklaşımlarını birbirinden ayırmaktadır.
- Marjinal vakalardan argüman
- Eğer rasyonellik tam statüyü temellendiriyorsa, bebekler ve ağır bilişsel engelli insanlar buna sahip değil gibi görünmekte, bazı hayvanlar ise bu niteliği taşıyor gibi durmaktadır; bu zorluk, statüyü ileri kapasitelere bağlayan yaklaşımları sorgulatmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Mary Anne Warren
- David DeGrazia
- Immanuel Kant
- Christine Korsgaard
İlgili konular
Temel eserler
- kant1785
- warren1997
Sıkça sorulan sorular
- Ahlaki statüye sahip olmak ne anlama gelmektedir?
- Ahlaki statüye sahip olmak, bir varlığın kendi başına ahlaki olarak önem taşıması anlamına gelmektedir; öyle ki ahlaki faillerin (moral agents) birini yalnızca başkaları için araçsal olarak ilgili görmek yerine, onun çıkarlarını veya iddialarını doğrudan dikkate almak için nedenleri bulunmaktadır.
- Ahlaki statü derecelere ayrılmakta mıdır?
- Bu tartışmalı bir konudur. Bazı filozoflar ahlaki statüye sahip tüm varlıkların buna eşit derecede sahip olduğunu savunurken, diğerleri statünün duyarlılık (sentience), öz farkındalık (self-awareness) ve rasyonellik gibi kapasitelerle dereceli olarak değiştiğini ileri sürmektedir.