ScholarGate
ผู้ช่วย

ระเบียบวิธีการประเมินอาหาร

ระเบียบวิธีการประเมินอาหารคือกลุ่มของเทคนิคที่ใช้ในการวัดสิ่งที่ผู้คนกินและดื่ม เพื่อให้สามารถหาปริมาณการบริโภคอาหารและสารอาหารสำหรับการวิจัย การเฝ้าระวัง และการประเมินทางคลินิก ไม่มีเครื่องมือใดที่สามารถบันทึกปริมาณการบริโภคปกติได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่ละวิธีมีการแลกเปลี่ยนกันระหว่างภาระในการจดจำ ค่าใช้จ่าย กรอบเวลา และชนิดของข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้น และบ่อยครั้งที่วิธีการต่างๆ ถูกนำมารวมกันหรือปรับเทียบซึ่งกันและกัน

ค้นหาหัวข้อด้วย PaperMindเร็ว ๆ นี้Find papers & topics
Tools & resources
ดาวน์โหลดสไลด์
Learn & explore
วิดีโอเร็ว ๆ นี้

Definition

ระเบียบวิธีการประเมินอาหารคือขั้นตอนที่มีโครงสร้าง (จากการสัมภาษณ์ การบริหารจัดการด้วยตนเอง การสังเกต หรือทางชีวเคมี) สำหรับการประมาณประเภทและปริมาณของอาหารและสารอาหารที่บุคคลหรือประชากรบริโภคในช่วงเวลาอ้างอิงที่กำหนด

Scope

ส่วนนี้จะกล่าวถึงเครื่องมือหลักในการประมาณการบริโภคอาหารและสารอาหารของมนุษย์ ได้แก่ การระลึกถึงอาหารในระยะสั้น (การระลึกถึงอาหาร 24 ชั่วโมงและรูปแบบการสอบถามหลายครั้ง) แบบสอบถามความถี่การบริโภคอาหาร บันทึกอาหารและไดอารี่อาหารแบบคาดการณ์ล่วงหน้า ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่ใช้ในการตรวจสอบความถูกต้องของการรายงานตนเอง และฐานข้อมูลสารอาหารและตารางองค์ประกอบอาหารที่ใช้ในการแปลงอาหารที่รายงานให้เป็นค่าประมาณสารอาหาร โดยจะนำเสนอสิ่งเหล่านี้ในฐานะวิธีการวัดและทำความเข้าใจข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้น ไม่ใช่คำแนะนำทางคลินิก

Sub-topics

Core questions

  • จะประมาณปริมาณการบริโภคอาหารปกติได้อย่างไรเมื่อการบริโภคในแต่ละวันมีความแตกต่างกันอย่างมาก?
  • เครื่องมือแต่ละชนิดก่อให้เกิดข้อผิดพลาดในการวัดแบบใด และข้อผิดพลาดนั้นเป็นแบบสุ่มหรือเป็นระบบ?
  • จะตรวจสอบความถูกต้องของการบริโภคที่รายงานด้วยตนเองเทียบกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้อย่างไร?
  • จะแปลงอาหารที่รายงานให้เป็นค่าประมาณสารอาหารโดยใช้ข้อมูลองค์ประกอบได้อย่างไร?

Key concepts

  • ปริมาณการบริโภคปกติเทียบกับปริมาณการบริโภคในวันเดียว
  • ความแปรปรวนภายในบุคคลและระหว่างบุคคล
  • ข้อผิดพลาดในการวัดแบบสุ่มเทียบกับแบบเป็นระบบ
  • ช่วงเวลาอ้างอิงและช่วงเวลาการระลึกถึง
  • การตรวจสอบความถูกต้องและการปรับเทียบเทียบกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ
  • การปรับพลังงานและการรายงานที่ผิดพลาด (รายงานต่ำกว่าความเป็นจริงและรายงานสูงกว่าความเป็นจริง)
  • เครื่องมือแบบปลายเปิดเทียบกับแบบปลายปิด

Mechanisms

แต่ละวิธีจะบันทึกปริมาณการบริโภคในช่วงเวลาอ้างอิงที่แตกต่างกัน และแปลงเป็นสารอาหารด้วยวิธีที่แตกต่างกัน การระลึกถึงอาหารและบันทึกในระยะสั้นจะอธิบายปริมาณการบริโภคในแต่ละวัน และต้องทำซ้ำหลายครั้งเพื่อประมาณปริมาณการบริโภคปกติ เนื่องจากข้อมูลเพียงวันเดียวสะท้อนถึงความแปรปรวนภายในบุคคลอย่างมาก ในทางกลับกัน แบบสอบถามความถี่การบริโภคอาหารจะสอบถามเกี่ยวกับความถี่และสัดส่วนการบริโภคตามปกติในช่วงหลายเดือน โดยแลกเปลี่ยนรายละเอียดกับการจัดอันดับปริมาณการบริโภคปกติ เครื่องมือการรายงานตนเองทั้งหมดจะถูกนำไปประมวลผลผ่านฐานข้อมูลองค์ประกอบอาหารเพื่อประมาณสารอาหาร และข้อผิดพลาดของเครื่องมือเหล่านี้จะถูกศึกษาโดยการเปรียบเทียบกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้ เช่น น้ำติดฉลากสองชั้นสำหรับพลังงาน และไนโตรเจนในปัสสาวะ 24 ชั่วโมงสำหรับโปรตีน ซึ่งให้ข้อมูลอ้างอิงภายนอกที่สามารถกู้คืนปริมาณการบริโภคได้ การศึกษา เช่น งานวิจัยการตรวจสอบความถูกต้องของ EPIC และการศึกษาตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ OPEN แสดงให้เห็นว่าพลังงานและโปรตีนที่รายงานด้วยตนเองมีการรายงานต่ำกว่าความเป็นจริงอย่างเป็นระบบ และข้อผิดพลาดมีความสัมพันธ์กันในเครื่องมือต่างๆ ซึ่งส่งผลต่อวิธีการปรับเทียบและตีความข้อมูลอาหาร

Clinical relevance

การประเมินอาหารเป็นพื้นฐานของระบาดวิทยาทางโภชนาการ การเฝ้าระวังอาหาร และการประเมินปริมาณการบริโภคในการดูแลทางโภชนาการ การทำความเข้าใจจุดแข็งและโครงสร้างข้อผิดพลาดของแต่ละวิธีเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินหลักฐานทางโภชนาการ ข้อมูลนี้อธิบายถึงวิธีการสร้างและตรวจสอบข้อมูลการบริโภค และไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการกำหนดอาหารหรือการตัดสินใจในการรักษาของแต่ละบุคคล

Epidemiology

โครงการศึกษาแบบกลุ่มและโครงการเฝ้าระวังขนาดใหญ่พึ่งพาเครื่องมือเหล่านี้: แบบสอบถามความถี่การบริโภคอาหารในกลุ่มศึกษาที่ดำเนินการมานาน การระลึกถึงอาหาร 24 ชั่วโมงในการสำรวจโภชนาการระดับชาติ และบันทึกน้ำหนักอาหารรวมกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพในการศึกษาตรวจสอบความถูกต้องย่อย ผลการค้นพบที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในประชากรต่างๆ คือการบริโภคพลังงานที่รายงานด้วยตนเองมีการรายงานต่ำกว่าความเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มผู้ที่มีน้ำหนักตัวสูง ซึ่งส่งผลต่อวิธีการสร้างแบบจำลองการสัมผัสอาหารที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพ

Evidence & guidelines

การทบทวนวิธีการศึกษาและการศึกษาตรวจสอบความถูกต้องเป็นหลักในการกำกับดูแลในสาขานี้ มากกว่าแนวทางการรักษา งานตรวจสอบความถูกต้องที่เปรียบเทียบการรายงานตนเองกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้ (เช่น การศึกษา EPIC และ OPEN) และการทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความถูกต้องของเครื่องมือเป็นข้อมูลในการเลือกและการปรับเทียบเครื่องมือประเมินอาหารในการวิจัยและการเฝ้าระวัง

History

การวัดปริมาณอาหารเชิงปริมาณพัฒนามาจากการศึกษาเมตาบอลิซึมและงบประมาณครัวเรือนในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 บันทึกน้ำหนักอาหารและการระลึกถึงอาหาร 24 ชั่วโมงได้รับการจัดตั้งขึ้นในช่วงกลางศตวรรษ แบบสอบถามความถี่การบริโภคอาหารได้รับการพัฒนาและเป็นที่นิยมสำหรับการศึกษาแบบกลุ่มขนาดใหญ่ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 และตั้งแต่ทศวรรษ 1990 การตรวจสอบความถูกต้องโดยใช้ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ (น้ำติดฉลากสองชั้น ไนโตรเจนในปัสสาวะ) ได้ปรับเปลี่ยนแนวคิดในสาขานี้โดยการเปิดเผยการรายงานที่ผิดพลาดอย่างเป็นระบบและกระตุ้นให้เกิดการปรับเทียบข้อมูลอาหารทางสถิติ

Debates

แบบสอบถามความถี่การบริโภคอาหารสามารถวัดปริมาณการบริโภคปกติได้อย่างเพียงพอหรือไม่?
การศึกษาตรวจสอบความถูกต้องด้วยตัวบ่งชี้ทางชีวภาพแสดงให้เห็นว่า FFQ และการระลึกถึงอาหารมีข้อผิดพลาดที่สัมพันธ์กันและเป็นระบบบางส่วน ซึ่งนำไปสู่การถกเถียงว่า FFQ สามารถสนับสนุนการประมาณปริมาณการบริโภคที่เกี่ยวข้องกับโรคเชิงปริมาณได้หรือไม่ หรือควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นเครื่องมือจัดอันดับที่ต้องมีการปรับเทียบ

Key figures

  • Walter Willett
  • Sheila Bingham
  • Amy Subar
  • Victor Kipnis
  • Frances Thompson

Related topics

Seminal works

  • willett-1994
  • bingham-1997
  • kipnis-2003

Frequently asked questions

วิธีการประเมินอาหารวิธีใดที่แม่นยำที่สุด?
ไม่มีวิธีใดที่แม่นยำที่สุดอย่างสม่ำเสมอ แต่ละวิธีจะบันทึกช่วงเวลาอ้างอิงและโครงสร้างข้อผิดพลาดที่แตกต่างกัน การระลึกถึงอาหารและบันทึกในระยะสั้นจะอธิบายแต่ละวัน แบบสอบถามความถี่การบริโภคอาหารจะบันทึกรูปแบบการบริโภคตามปกติ และตัวบ่งชี้ทางชีวภาพจะให้ข้อมูลอ้างอิงภายนอกสำหรับการตรวจสอบความถูกต้องของการรายงานตนเอง การเลือกวิธีขึ้นอยู่กับคำถามวิจัยและมักจะได้รับข้อมูลจากการตรวจสอบความถูกต้องเทียบกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ
เหตุใดปริมาณการบริโภคอาหารจึงมักได้รับการตรวจสอบความถูกต้องเทียบกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ?
การบริโภคที่รายงานด้วยตนเองอาจมีการรายงานที่ผิดพลาดอย่างเป็นระบบซึ่งแบบสอบถามเพียงอย่างเดียวไม่สามารถตรวจจับได้ ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้ เช่น น้ำติดฉลากสองชั้นและไนโตรเจนในปัสสาวะ 24 ชั่วโมง สามารถกู้คืนปริมาณพลังงานและโปรตีนที่แท้จริงได้อย่างเป็นกลาง ซึ่งเป็นข้อมูลอ้างอิงที่สามารถใช้วัดและปรับเทียบข้อผิดพลาดของเครื่องมือการรายงานตนเองได้

Methods for this concept

Related concepts