การตรวจสอบความถูกต้องของการประเมินอาหาร

การตรวจสอบความถูกต้องของการประเมินอาหารคือการศึกษาว่าเครื่องมือประเมินอาหารสามารถวัดปริมาณที่แท้จริงได้อย่างแม่นยำเพียงใด โดยเปรียบเทียบกับข้อมูลอ้างอิงที่แม่นยำกว่า เช่น บันทึกโดยละเอียด การเรียกคืนซ้ำๆ หรือตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้ (recovery biomarkers) ซึ่งจะช่วยหาปริมาณความคลาดเคลื่อนแบบมีอคติ (bias) และความคลาดเคลื่อนแบบสุ่ม (random error) ในเครื่องมือต่างๆ เช่น แบบสอบถามความถี่การบริโภคอาหารและการเรียกคืน เพื่อให้สามารถตีความและแก้ไขผลการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างอาหารกับโรคได้

Definition

การตรวจสอบความถูกต้องของการประเมินอาหารคือการประเมินเชิงประจักษ์ว่าเครื่องมือประเมินอาหารสามารถวัดปริมาณที่แท้จริงได้ดีเพียงใด โดยทั่วไปจะเปรียบเทียบค่าประมาณของเครื่องมือกับมาตรวัดอ้างอิงอิสระ เพื่อระบุลักษณะของความคลาดเคลื่อนแบบมีระบบ (systematic bias) ความคลาดเคลื่อนแบบสุ่ม (random error) และความสัมพันธ์ของเครื่องมือกับปริมาณที่แท้จริง

Scope

เนื้อหานี้ครอบคลุมตรรกะของการศึกษาการตรวจสอบความถูกต้องและการสอบเทียบ การใช้ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพเป็นมาตรวัดอ้างอิงเชิงวัตถุประสงค์ แนวทางสถิติ เช่น วิธีสามเหลี่ยม (method of triads) และสิ่งที่การตรวจสอบความถูกต้องเปิดเผยเกี่ยวกับโครงสร้างของความคลาดเคลื่อนในการวัดอาหารและผลกระทบต่อการประมาณค่าความสัมพันธ์ โดยถือว่าการตรวจสอบความถูกต้องเป็นหัวข้อทางระเบียบวิธีวิจัย ไม่ใช่แนวทางทางคลินิก

Core questions

• อะไรคือมาตรวัดอ้างอิงที่เพียงพอสำหรับการตรวจสอบความถูกต้องของเครื่องมือประเมินอาหาร?
• ความคลาดเคลื่อนแบบมีระบบและความคลาดเคลื่อนแบบสุ่มส่งผลต่อความถูกต้องอย่างไร?
• วิธีสามเหลี่ยม (method of triads) ใช้มาตรวัดที่ไม่สมบูรณ์หลายอย่างร่วมกันได้อย่างไร?
• ความคลาดเคลื่อนในการวัดลดทอนหรือบิดเบือนความสัมพันธ์ระหว่างอาหารกับโรคได้อย่างไร?

Key concepts

• มาตรวัดอ้างอิงและความถูกต้องสัมพัทธ์
• ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้เป็นข้อมูลอ้างอิงเชิงวัตถุประสงค์
• ความคลาดเคลื่อนแบบมีระบบเทียบกับความคลาดเคลื่อนแบบสุ่ม
• ความคลาดเคลื่อนเฉพาะบุคคล
• วิธีสามเหลี่ยม (method of triads)
• การลดทอนความสัมพันธ์
• การสอบเทียบการถดถอย

Mechanisms

การตรวจสอบความถูกต้องจะเปรียบเทียบค่าประมาณของเครื่องมือกับข้อมูลอ้างอิงที่สันนิษฐานว่ามีความแม่นยำมากกว่า หรือมีความคลาดเคลื่อนอย่างอิสระ ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้ (recovery biomarkers) (เช่น น้ำติดฉลากสองชั้น (doubly labelled water) และไนโตรเจนในปัสสาวะ) เป็นข้อมูลอ้างอิงที่แข็งแกร่งที่สุด เนื่องจากความคลาดเคลื่อนของข้อมูลเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับความคลาดเคลื่อนจากการรายงานตนเอง ซึ่งช่วยให้การศึกษาสามารถประมาณค่าได้ทั้งความคลาดเคลื่อนแบบมีอคติและความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณที่รายงานกับปริมาณที่แท้จริง (Bingham et al., 1997) การศึกษา OPEN ใช้วิธีการนี้เพื่อแสดงให้เห็นว่าความคลาดเคลื่อนในการรายงานตนเองเกี่ยวกับพลังงานและโปรตีนนั้นเป็นลักษณะเฉพาะบุคคลและเป็นระบบ ไม่ใช่เพียงแค่ความคลาดเคลื่อนแบบสุ่ม (Kipnis et al., 2003) ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลอ้างอิงใดสมบูรณ์แบบ วิธีสามเหลี่ยม (method of triads) จะรวมมาตรวัดที่ไม่สมบูรณ์สามอย่างของปริมาณเดียวกันเพื่อประมาณค่าสัมประสิทธิ์ความถูกต้องของแต่ละมาตรวัด (Kabagambe et al., 2001) การระบุลักษณะความคลาดเคลื่อนเหล่านี้จะนำไปสู่วิธีการแก้ไขทางสถิติ เช่น การสอบเทียบการถดถอย (regression calibration) ซึ่งปรับความสัมพันธ์ระหว่างอาหารกับโรคที่ลดลงเนื่องจากความคลาดเคลื่อนในการวัด (Freedman et al., 2011)

Clinical relevance

การตรวจสอบความถูกต้องจะกำหนดว่าควรเชื่อถือเครื่องมือประเมินอาหารมากน้อยเพียงใด และจะแก้ไขความสัมพันธ์ที่เครื่องมือเหล่านั้นสร้างขึ้นได้อย่างไร ดังนั้นจึงเป็นหัวใจสำคัญในการประเมินและตีความระบาดวิทยาทางโภชนาการ เนื้อหานี้อธิบายถึงแนวทางปฏิบัติทางระเบียบวิธีวิจัย และไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการประเมินหรือคำแนะนำด้านอาหารส่วนบุคคล

Epidemiology

การศึกษาการตรวจสอบความถูกต้องขนาดใหญ่ที่ใช้ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ รวมถึงการศึกษา EPIC และ OPEN ได้ยืนยันว่าเครื่องมือการรายงานตนเองมีความคลาดเคลื่อนแบบมีระบบอย่างมาก และความคลาดเคลื่อนที่ไม่ได้รับการแก้ไขมักจะลดทอนและบางครั้งก็บิดเบือนความสัมพันธ์ระหว่างอาหารกับโรคที่สังเกตได้ ซึ่งกระตุ้นให้มีการศึกษาการสอบเทียบย่อยภายในกลุ่มประชากรขนาดใหญ่ (Bingham et al., 1997; Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011)

Evidence & guidelines

ฉันทามติทางระเบียบวิธีวิจัยระบุว่าเครื่องมือประเมินอาหารควรได้รับการตรวจสอบความถูกต้องในประชากรที่ใช้งานโดยเทียบกับข้อมูลอ้างอิงที่ดีที่สุดที่มีอยู่ ควรใช้ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้หากมี และการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างอาหารกับโรคควรคำนึงถึงความคลาดเคลื่อนในการวัดผ่านการสอบเทียบ แทนที่จะสันนิษฐานว่าการรายงานตนเองวัดปริมาณที่แท้จริง (Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011)

History

การตรวจสอบความถูกต้องในยุคแรกๆ เปรียบเทียบแบบสอบถามกับบันทึกอาหาร แต่สมมติฐานที่ว่าข้อมูลอ้างอิงดังกล่าวมีความคลาดเคลื่อนอย่างอิสระจากเครื่องมือกลับไม่สามารถยืนยันได้ การเปลี่ยนไปใช้ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้ในช่วงทศวรรษ 1990 และการศึกษา OPEN ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ได้เปิดเผยโครงสร้างที่เป็นระบบและเฉพาะบุคคลของความคลาดเคลื่อนทางอาหาร หลังจากนั้นวิธีการสอบเทียบทางสถิติก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์กลุ่มประชากรทางโภชนาการที่เป็นมาตรฐาน

Debates

ความคลาดเคลื่อนในการวัดจากการรายงานตนเองสามารถแก้ไขได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่?

เนื่องจากความคลาดเคลื่อนในการรายงานตนเองเกี่ยวกับอาหารเป็นระบบและเฉพาะบุคคล นักระเบียบวิธีวิจัยจึงมีความเห็นไม่ตรงกันว่าการสอบเทียบการถดถอยและวิธีการที่เกี่ยวข้องสามารถกู้คืนความสัมพันธ์ระหว่างอาหารกับโรคที่ไม่มีอคติได้อย่างสมบูรณ์เพียงใด และเมื่อใดที่ปริมาณอาหารที่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องด้วยตัวบ่งชี้ทางชีวภาพเพียงไม่กี่อย่างเท่านั้นที่สามารถเชื่อถือได้

Key figures

• Victor Kipnis
• Laurence Freedman
• Sheila Bingham
• Walter Willett

Seminal works

• kipnis-2003
• bingham-1997

Frequently asked questions

เหตุใดตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถกู้คืนได้จึงเป็นที่นิยมใช้เป็นมาตรวัดอ้างอิงในการตรวจสอบความถูกต้อง?

สันนิษฐานว่าความคลาดเคลื่อนในการวัดของตัวบ่งชี้เหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับความคลาดเคลื่อนในการรายงานตนเองเกี่ยวกับอาหาร ซึ่งช่วยให้การศึกษาการตรวจสอบความถูกต้องสามารถประมาณค่าได้ทั้งความคลาดเคลื่อนแบบมีอคติและความสัมพันธ์ที่แท้จริงของเครื่องมือ แทนที่จะสับสนความคลาดเคลื่อนของเครื่องมือหนึ่งกับอีกเครื่องมือหนึ่ง

วิธีสามเหลี่ยม (method of triads) คืออะไร?

เป็นแนวทางทางสถิติที่รวมมาตรวัดที่ไม่สมบูรณ์สามอย่างที่เป็นอิสระของปริมาณเดียวกันเพื่อประมาณค่าสัมประสิทธิ์ความถูกต้องของแต่ละมาตรวัด ซึ่งใช้ในกรณีที่ไม่มีมาตรวัดอ้างอิงที่สมบูรณ์แบบเพียงอย่างเดียว