La tradition du contrat social
La tradition du contrat social explique la légitimité de l'autorité morale et politique en faisant appel à un accord réel ou hypothétique entre les individus qui sont censés y être liés.
Definition
La théorie du contrat social est la conception selon laquelle l'autorité des normes politiques et morales repose sur un accord, réel ou hypothétique, entre des personnes libres et égales, de sorte que ces normes sont justifiées par le consentement que les parties donneraient à partir d'un point de départ adéquatement caractérisé.
Scope
Ce sujet couvre le développement historique de la théorie du contrat social, de la période moderne précoce à sa renaissance au XXe siècle : les conceptions contrastées de l'état de nature, du contrat et des obligations qui en découlent chez Hobbes, Locke et Rousseau, ainsi que la reformulation de ce dispositif par Rawls. Il fournit le cadre historique et conceptuel des théories contractualistes et contractariennes contemporaines abordées dans les sujets connexes.
Core questions
- Que contribue le dispositif d'un accord hypothétique à la justification des normes ?
- Comment les différentes conceptions de l'état de nature façonnent-elles le contrat qui en résulte ?
- Le consentement doit-il être compris comme réel, tacite ou hypothétique ?
- Comment la position originelle de Rawls transforme-t-elle l'idée classique du contrat ?
Key theories
- Théorie classique du contrat social
- Les conceptions du début de l'époque moderne de Hobbes, Locke et Rousseau, qui dérivent l'autorité légitime d'un accord entre des individus quittant un état de nature, différant quant à son caractère et aux termes du contrat.
- La position originelle
- La reformulation de Rawls selon laquelle les principes de justice sont choisis par des parties derrière un voile d'ignorance qui masque la connaissance de leurs circonstances particulières, assurant l'équité de l'accord.
History
La théorie du contrat social a prospéré aux XVIIe et XVIIIe siècles avec Hobbes (1651), Locke (1689) et Rousseau (1762), chacun proposant une conception distincte de l'état de nature et des termes de l'autorité légitime. Après une période d'éclipse sous les critiques utilitaristes et idéalistes, Rawls (1971) a ravivé cette tradition avec la position originelle, replaçant le dispositif contractuel au centre de la philosophie politique et morale.
Debates
- Le problème du consentement
- Les critiques, depuis Hume, ont remis en question la capacité du consentement tacite ou hypothétique à lier véritablement, étant donné que peu de personnes ont réellement accepté un contrat et qu'un accord hypothétique n'est pas un accord réel.
- Accord hypothétique et justification
- La question de savoir si la position originelle justifie des principes, ou se contente de modéliser des convictions morales antérieures, est débattue, soulevant la question de la véritable fonction normative du dispositif contractuel.
Key figures
- Thomas Hobbes
- John Locke
- Jean-Jacques Rousseau
- John Rawls
Related topics
Seminal works
- hobbes1651
- locke1689
- rousseau1762
- rawls1971
Frequently asked questions
- Le contrat social est-il un événement historique réel ?
- La plupart des théoriciens du contrat social considèrent le contrat comme un dispositif hypothétique ou heuristique plutôt qu'un événement historique ; son objectif est d'identifier des principes sur lesquels des personnes libres et égales pourraient légitimement s'accorder, et non d'enregistrer un accord réel.
- Qu'est-ce que la position originelle de Rawls ?
- C'est une situation de choix hypothétique dans laquelle les parties sélectionnent des principes de justice derrière un voile d'ignorance qui dissimule leurs talents particuliers, leur position sociale et leur conception du bien, afin que les principes choisis soient équitables pour tous.