L'argument du désaccord

L'affirmation selon laquelle l'ampleur et la persistance du désaccord moral s'opposent à l'existence de faits moraux objectifs.

Definition

L'argument du désaccord infère de l'existence d'un désaccord moral généralisé et insoluble la conclusion qu'il n'existe pas de faits moraux objectifs, au motif que la persistance du désaccord s'explique mieux par l'antiréalisme que par le réalisme.

Scope

Ce sujet examine l'argument du désaccord (l'« argument de la relativité » de Mackie) et les réponses réalistes qui lui sont apportées. Il distingue la prémisse empirique selon laquelle il existe un désaccord moral profond et persistant de l'inférence métaéthique selon laquelle un tel désaccord s'explique mieux par l'absence de faits moraux objectifs, et il passe en revue les explications réalistes du désaccord en termes d'erreur non morale, de partialité et de circonstances différentes.

Core questions

• Le désaccord moral est-il réellement plus profond ou plus insoluble que le désaccord dans d'autres domaines ?
• Le désaccord témoigne-t-il de l'absence de faits, ou simplement de la difficulté à les découvrir ?
• Les réalistes peuvent-ils expliquer le désaccord moral comme le produit d'une erreur non morale et d'un biais ?
• Quelles sont les implications pour l'épistémologie morale si une grande partie du désaccord est véritablement insoluble ?

Key concepts

• argument de la relativité
• désaccord fondamental vs. désaccord dérivé
• convergence sous idéalisation
• raisonnement par la meilleure explication

Key theories

Argument de la relativité

Mackie a soutenu que la variation des codes moraux s'explique mieux comme le reflet de modes de vie différents plutôt que comme le résultat d'une perception imparfaite de valeurs objectives, ce qui soutient l'antiréalisme.

Explication réaliste du désaccord basée sur la théorie de l'erreur

Les réalistes répondent que le désaccord moral est explicable par un désaccord non moral, la partialité et des conditions de fond différentes, et qu'une certaine convergence sous idéalisation est observable.

History

Les préoccupations concernant la diversité morale remontent au scepticisme antique et aux rapports anthropologiques sur les codes moraux divergents, mais l'argument a reçu sa formulation métaéthique canonique dans l'« argument de la relativité » de Mackie en 1977. La réponse réaliste de Brink en 1989 et les travaux ultérieurs de Doris et Stich, fondés sur des données empiriques, ont recadré le débat autour de la meilleure explication du désaccord observé.

Debates

Le désaccord est-il fondamental ?

Les réalistes soutiennent qu'une grande partie du désaccord moral apparent repose sur des croyances et des circonstances non morales différentes, il est donc dérivé plutôt que fondamental ; les antiréalisme affirment qu'au moins une partie du désaccord persiste même avec des informations partagées.

Ce que montrent les preuves empiriques

La métaéthique informée empiriquement débat si les découvertes psychologiques et anthropologiques révèlent un désaccord moral véritablement fondamental ou simplement une variation de surface, avec des implications pour les deux camps.

Key figures

• J. L. Mackie
• David Brink
• John Doris
• Stephen Stich

Seminal works

• mackie1977
• brink1989

Frequently asked questions

Le désaccord en science ne se produit-il pas aussi sans rendre la science non objective ?

C'est précisément la réponse du réaliste : le désaccord scientifique ne nous amène pas à nier les faits scientifiques objectifs, de sorte que la simple existence d'un désaccord moral n'établit pas nécessairement l'antiréalisme à moins qu'il ne puisse être démontré qu'il est différent de manière pertinente.