Réalisme et antiréalisme moral
La question de l'existence de faits moraux objectifs — et ce que leur présence ou leur absence impliquerait pour la pensée et le discours éthiques.
Definition
Le réalisme moral est la thèse selon laquelle il existe des faits moraux objectifs, et qu'au moins certaines affirmations morales sont littéralement vraies en vertu de ces faits ; l'antiréalisme nie l'existence de tels faits moraux indépendants de l'esprit, soit en soutenant que les affirmations morales sont systématiquement fausses (théorie de l'erreur), soit en reformulant leur fonction comme n'étant pas factuelle.
Scope
Ce domaine couvre le débat ontologique central de la métaéthique : les propriétés et les faits moraux existent-ils indépendamment de l'esprit, comme on le considère pour les faits physiques, ou les affirmations morales sont-elles des projections d'attitudes, de conventions ou d'erreurs humaines ? Il examine le réalisme robuste (non-naturaliste), le réalisme naturaliste, et la famille des positions antiréalisme — la théorie de l'erreur, le projectivisme, le quasi-réalisme et le constructivisme — ainsi que les arguments qui les distinguent, y compris l'argument du désaccord et l'objection de la « bizarrerie » (queerness).
Sub-topics
Core questions
- Existe-t-il des faits moraux, et si oui, sont-ils indépendants de l'esprit ?
- Si les affirmations morales visent à décrire des faits, certaines d'entre elles sont-elles jamais vraies ?
- Un désaccord moral généralisé et persistant plaide-t-il contre l'existence de faits moraux objectifs ?
- Un réaliste peut-il expliquer comment nous parvenons à connaître les faits moraux, et un antiréalisme peut-il expliquer l'objectivité apparente du discours moral ?
Key concepts
- indépendance de l'esprit
- objectivité
- faits et propriétés moraux
- argument de la bizarrerie (queerness)
- argument du désaccord
- indépendance par rapport à la position (stance-independence)
Key theories
- Réalisme moral robuste (non-naturaliste)
- Il existe des faits moraux indépendants de l'esprit qui ne sont pas réductibles à des faits naturels ; les propriétés morales sont réelles mais sui generis.
- Théorie de l'erreur morale
- Les affirmations morales prétendent énoncer des faits objectifs mais il n'existe pas de tels faits, de sorte que toutes les affirmations morales positives sont uniformément fausses.
- Quasi-réalisme
- Partant d'une explication expressiviste du jugement moral, il vise à justifier un discours aux accents réalistes sur la vérité, les faits et la connaissance moraux sans postuler l'existence de faits moraux indépendants de l'esprit.
History
Le débat moderne sur le réalisme est souvent daté de l'anti-naturalisme de G. E. Moore au début du XXe siècle, mais sa forme contemporaine la plus nette a émergé après l'argument de J. L. Mackie en 1977 selon lequel la pensée morale ordinaire présuppose des valeurs objectives qui n'existent pas. Les années 1980 et 1990 ont vu une vigoureuse renaissance réaliste — le réalisme naturaliste de Boyd et Brink, le non-naturalisme de Shafer-Landau — à laquelle a répondu la reconstruction quasi-réaliste de l'antiréalisme par Blackburn.
Debates
- L'argument de la bizarrerie (queerness)
- Mackie a soutenu que les valeurs objectives devraient être métaphysiquement et épistémologiquement « bizarres » (queer) — différentes de tout le reste dans l'univers — ce qui donne des raisons de douter de leur existence ; les réalistes répondent que cette accusation soit présuppose la question, soit prouve trop.
- Si le désaccord sape le réalisme
- Les antiréalisme considèrent le désaccord moral profond et persistant comme une preuve contre l'existence de faits moraux objectifs, tandis que les réalistes soutiennent qu'un tel désaccord est explicable par des erreurs non morales, des biais et des circonstances différentes.
Key figures
- J. L. Mackie
- Russ Shafer-Landau
- David Brink
- Simon Blackburn
- Geoffrey Sayre-McCord
Related topics
Seminal works
- mackie1977
- shaferlandau2003
- brink1989
- blackburn1993
Frequently asked questions
- Le réalisme moral est-il la même chose que l'absolutisme moral ?
- Non. Le réalisme moral est une affirmation concernant l'existence objective de faits moraux ; l'absolutisme est une affirmation normative selon laquelle certains actes sont toujours mauvais. Un réaliste peut soutenir que les vérités morales sont sensibles au contexte, et un antiréalisme pourrait toujours approuver des règles sans exception.
- L'antiréalisme implique-t-il que tout est permis ?
- Pas nécessairement. Les quasi-réalistes et les constructivistes soutiennent que l'on peut préserver des normes morales robustes, la critique et l'amélioration sans postuler l'existence de faits moraux indépendants de l'esprit.