Scepticisme moral

Positions niant que nous ayons une connaissance morale ou que toute croyance morale soit justifiée.

Definition

Le scepticisme moral, sous sa forme épistémologique, est la thèse selon laquelle personne n'a de connaissance morale, ou, de manière plus faible, qu'aucune croyance morale n'est épistémiquement justifiée ; il se distingue du scepticisme métaphysique de la théorie de l'erreur, qui nie l'existence de faits moraux.

Scope

Ce sujet examine le scepticisme moral épistémologique — l'ensemble des thèses selon lesquelles nous manquons de connaissance morale ou de croyance morale justifiée — et le distingue du scepticisme métaphysique (théorie de l'erreur) et des variantes pyrrhoniennes. Il analyse les principaux arguments sceptiques tirés du désaccord, de la régression et du discrédit évolutionniste (evolutionary debunking), ainsi que les stratégies employées pour y résister, notamment les réponses fiabilistes (reliabilist) et fondationnalistes modérées.

Core questions

• Le scepticisme moral est-il une affirmation concernant la connaissance, la justification ou les faits moraux ?
• Les arguments de régression et de désaccord établissent-ils que les croyances morales sont injustifiées ?
• Les arguments de discrédit évolutionniste (evolutionary debunking) sapent-ils la fiabilité de la croyance morale ?
• Le fondationnalisme modéré ou le fiabilisme (reliabilism) peuvent-ils répondre au sceptique ?

Key concepts

• scepticisme épistémologique vs. métaphysique
• problème de la régression
• Pyrrhonisme
• arguments de discrédit
• contrastivisme

Key theories

Scepticisme moral pyrrhonien et dogmatique

Sinnott-Armstrong distingue diverses formes de scepticisme moral et défend un scepticisme pyrrhonien modéré concernant la connaissance morale, tout en admettant certaines croyances morales justifiées selon une approche contrastiviste.

Discrédit évolutionniste (Evolutionary debunking)

Si nos croyances morales sont le produit de pressions évolutionnistes sans lien avec la vérité morale, leur fiabilité est compromise, ce qui soutient le scepticisme quant à la connaissance morale.

History

Le scepticisme moral trouve ses racines antiques dans le pyrrhonisme et les rapports relativisants des sophistes. Dans la métaéthique moderne, il est affiné par les arguments de Mackie sur l'étrangeté (queerness) et la relativité, par la taxonomie systématique des scepticismes moraux de Sinnott-Armstrong (2006), et par les arguments de discrédit évolutionniste (evolutionary debunking) développés par Joyce et Street.

Debates

La portée des arguments de discrédit

Les partisans du discrédit soutiennent que les origines évolutionnistes sapent la justification de la croyance morale ; les critiques répondent que les affirmations généalogiques ne prouvent pas en elles-mêmes que les croyances sont fausses ou injustifiées, et que certaines croyances morales peuvent suivre la vérité.

Justification sans certitude

Les anti-sceptiques affirment que les croyances morales peuvent être justifiées même si elles ne sont pas indubitables, en utilisant le fondationnalisme modéré ou le fiabilisme (reliabilism) ; le contrastivisme de Sinnott-Armstrong recadre les situations où le scepticisme est pertinent ou non.

Key figures

• Walter Sinnott-Armstrong
• J. L. Mackie
• Richard Joyce

Seminal works

• mackie1977
• sinnottarmstrong2006
• joyce2006

Frequently asked questions

Le sceptique moral affirme-t-il que rien n'est réellement bien ou mal ?

Pas nécessairement. Le scepticisme moral épistémologique concerne notre capacité à connaître ou à croire de manière justifiée les affirmations morales ; il ne se prononce pas sur l'existence de faits moraux. La thèse selon laquelle il n'y a pas de faits moraux est une thèse métaphysique distincte, celle de la théorie de l'erreur.