Arguments de démystification évolutionniste

Arguments selon lesquels les origines évolutionnistes de nos croyances morales sapent leur justification ou la thèse du réalisme moral.

Definition

Un argument de démystification évolutionniste soutient que, parce que nos croyances morales ou nos attitudes évaluatives sont le produit de forces évolutionnistes qui ont sélectionné la fitness reproductive plutôt que la vérité morale, ces croyances sont injustifiées, ou le réalisme moral est intenable, puisque les réalistes ne peuvent expliquer comment les croyances pourraient suivre des faits moraux indépendants de l'esprit.

Scope

Ce sujet aborde les arguments de démystification évolutionniste en métaéthique : des tentatives d'utiliser l'histoire naturelle de nos capacités morales pour jeter un doute épistémique sur les croyances morales ou pour mettre sous pression le réalisme moral. Il se concentre sur le dilemme darwinien de Street contre les théories réalistes de la valeur et la démystification généalogique de Joyce, et examine les réponses réalistes, y compris les explications du tiers facteur et l'accusation selon laquelle de tels arguments se généralisent excessivement à toutes les croyances.

Core questions

• L'origine évolutionniste de la croyance morale nous donne-t-elle des raisons de douter de sa fiabilité ?
• Le réaliste peut-il expliquer une corrélation entre nos attitudes évaluatives et la vérité morale ?
• Les arguments de démystification se généralisent-ils excessivement aux croyances perceptives et mathématiques ?
• Le constructivisme ou l'antiréalisme est-il mieux placé pour absorber la généalogie évolutionniste ?

Key concepts

• Dilemme darwinien
• Théorie du suivi
• Théorie du lien adaptatif
• Réponse du tiers facteur
• Objection de la généralisation excessive

Key theories

Le dilemme darwinien

Street soutient que le réaliste doit soit nier que la sélection a influencé nos attitudes évaluatives (ce qui est peu plausible), soit l'affirmer et alors ne pas réussir à expliquer comment ces attitudes suivent des faits moraux indépendants, de sorte que le réalisme est confronté à un dilemme que le constructivisme antiréalisme évite.

Démystification généalogique

Joyce soutient qu'une explication évolutionniste de la raison pour laquelle nous avons des croyances morales est disponible sans supposer que ces croyances sont vraies, ce qui supprime notre justification pour elles et soutient une position sceptique ou fictionnaliste.

History

S'appuyant sur des suggestions antérieures de Ruse et de Mackie, le dilemme darwinien de Street (2006) et L'Évolution de la moralité (2006) de Joyce ont fait de la démystification évolutionniste un sujet central. Kahane (2011) a clarifié la structure générale des arguments de démystification, et une vaste littérature de réponses réalistes a suivi.

Debates

La préoccupation de la généralisation excessive

Les critiques soutiennent que si les origines évolutionnistes démystifient la croyance morale, elles démystifient également la croyance perceptive et mathématique, ce qui est inacceptable ; les démystificateurs répondent que le cas moral est pertinentiellement différent car il n'y a pas d'explication de suivi de la vérité disponible.

Les réponses du tiers facteur

Les réalistes postulent un tiers facteur qui explique à la fois l'avantage évolutionniste et la vérité de certaines croyances morales (par exemple, que la survie est bonne), de sorte que la sélection a indirectement corrélé la croyance à la vérité ; les démystificateurs reprochent à cela de faire une pétition de principe.

Key figures

• Sharon Street
• Richard Joyce
• Guy Kahane

Seminal works

• street2006
• joyce2006
• kahanesigrun2011

Frequently asked questions

La démystification évolutionniste prouve-t-elle qu'il n'y a pas de faits moraux ?

Non. Tout au plus, elle vise à montrer que nos croyances morales sont injustifiées ou que le réalisme ne peut pas expliquer leur fiabilité. C'est un défi épistémique ; la question de savoir si elle soutient également une conclusion métaphysique comme l'antiréalisme est contestée.