Réalisme moral robuste
La position selon laquelle il existe des faits moraux indépendants de l'esprit qui ne sont ni réductibles à, ni identiques à, des faits naturels.
Definition
Le réalisme moral robuste est la conjonction du réalisme moral (il existe des faits moraux objectifs, indépendants de la position adoptée) avec le non-naturalisme (ces faits ne sont ni réductibles à, ni identiques à des faits naturels et descriptifs) et un rejet de l'idée que les faits moraux sont dépendants de la réponse.
Scope
Le réalisme moral robuste, également appelé réalisme non-naturaliste, soutient à la fois que les faits moraux existent objectivement et qu'ils constituent une classe irréductible et sui generis. Ce sujet aborde ses engagements fondamentaux, ses principaux défenseurs, ainsi que les objections métaphysiques et épistémologiques auxquelles il doit répondre — en particulier les préoccupations concernant la dispensabilité explicative, la survenance et la connaissance morale.
Core questions
- Qu'est-ce qui distingue les faits moraux non naturels des faits naturels ?
- Comment des faits moraux irréductibles peuvent-ils survenir sur des faits naturels sans leur être réductibles ?
- Si les faits moraux sont causalement inertes, comment pouvons-nous en avoir connaissance ?
- Les faits moraux non naturels sont-ils explicativement indispensables ?
Key concepts
- non-naturalisme
- survenance
- indépendance par rapport à la position adoptée
- argument de la question ouverte
- indispensabilité explicative
Key theories
- Réalisme non-naturaliste
- Les propriétés morales sont réelles et objectives mais constituent une catégorie distincte et non naturelle, défendue par l'argument de la question ouverte et l'autonomie de l'éthique.
- Réalisme robuste fondé sur l'indispensabilité
- La croyance en des vérités normatives irréductibles est justifiée parce que de telles vérités sont indispensables à la délibération et au raisonnement pratique, de manière analogue aux arguments d'indispensabilité en philosophie des mathématiques.
History
Le réalisme robuste découle du non-naturalisme de G. E. Moore dans Principia Ethica (1903) et de l'intuitionnisme de Ross et Prichard. Après des décennies d'éclipse sous l'expressivisme et le naturalisme, il a été ravivé au début du XXIe siècle par Shafer-Landau, Enoch et Parfit, qui l'ont reformulé avec de nouvelles réponses aux objections de « bizarrerie » (queerness) et épistémologiques.
Debates
- Le défi de la survenance
- Les critiques se demandent comment des faits moraux non naturels peuvent survenir nécessairement sur des faits naturels sans leur être réductibles ; les non-naturalistes répondent que la survenance est une connexion nécessaire synthétique, et non une preuve d'identité.
- Dispensabilité explicative
- Les naturalistes soutiennent que les faits moraux non naturels n'ont aucune fonction explicative et devraient donc être rejetés par le rasoir d'Occam ; Enoch répond qu'ils sont indispensables à la délibération plutôt qu'à l'explication causale.
Key figures
- G. E. Moore
- Russ Shafer-Landau
- David Enoch
- Derek Parfit
Related topics
Seminal works
- moore1903
- shaferlandau2003
- enoch2011
- parfit2011
Frequently asked questions
- Pourquoi parle-t-on de réalisme « robuste » ?
- L'étiquette, popularisée par David Enoch, désigne un réalisme qui considère les faits moraux comme pleinement objectifs et irréductibles — aussi sérieusement ontologiques que les faits scientifiques — par opposition aux formes de réalisme plus déflationnistes ou naturalistes.