Naturalisme et métaéthique évolutionniste
La question de savoir si les faits moraux font partie du monde naturel, et ce que l'évolution implique pour le statut du jugement moral.
Definition
Le naturalisme éthique est la thèse selon laquelle les faits et propriétés moraux sont des faits et propriétés naturels, accessibles en principe à l'enquête empirique ; la métaéthique évolutionniste étudie ce que les origines évolutionnistes des capacités morales impliquent pour la vérité, la justification et la métaphysique des affirmations morales.
Scope
Ce domaine couvre la relation entre la moralité et les sciences naturelles. Le naturalisme éthique soutient que les propriétés morales sont des propriétés naturelles, identifiables à ou réductibles à des caractéristiques étudiées par les sciences naturelles et sociales. Il examine le programme naturaliste synthétique (de Cornell), les obstacles classiques au naturalisme — l'argument de la question ouverte de Moore et la distinction être-devoir de Hume — et les arguments de démystification évolutionniste qui s'appuient sur l'histoire naturelle de la moralité pour remettre en question le réalisme moral.
Sub-topics
Core questions
- Les propriétés morales sont-elles identiques ou réductibles aux propriétés naturelles ?
- L'argument de la question ouverte réfute-t-il le naturalisme éthique ?
- Un 'devoir' peut-il être dérivé d'un 'être' ?
- L'origine évolutionniste des croyances morales sape-t-elle le réalisme moral ?
Key concepts
- naturalisme éthique
- argument de la question ouverte
- distinction être-devoir
- identité synthétique
- dilemme darwinien
Key theories
- Naturalisme de Cornell (synthétique)
- Les propriétés morales sont des propriétés naturelles identifiées a posteriori, comme les espèces naturelles en science, ainsi les termes moraux peuvent faire référence à des caractéristiques naturelles sans être synonymes de descriptions naturelles.
- Anti-naturalisme de la question ouverte
- Moore a soutenu que pour toute propriété naturelle proposée comme identique à la bonté, il reste une question ouverte de savoir si les choses ayant cette propriété sont bonnes, suggérant que la bonté est non naturelle.
- Démystification évolutionniste
- Le dilemme darwinien de Street soutient que puisque nos attitudes évaluatives sont façonnées par la sélection naturelle plutôt que par des vérités morales indépendantes, les réalistes ne peuvent pas expliquer comment ces attitudes suivent de telles vérités.
History
Le naturalisme a été confronté tôt à deux défis classiques : l'observation de Hume sur la transition de l'être au devoir (1739) et l'argument de la question ouverte de Moore (1903), qui ont dominé le sujet pendant des décennies. Les années 1980 ont vu un renouveau naturaliste dans le réalisme de Cornell de Boyd et Railton, et à partir de 2006, les arguments de démystification évolutionniste de Street et Joyce ont recadré le débat autour de la généalogie de la croyance morale.
Debates
- La validité de l'argument de la question ouverte
- Les naturalistes synthétiques répondent que le caractère ouvert de la question ne reflète qu'une différence de sens, et non une différence de propriété, ainsi les propriétés morales et naturelles peuvent être identiques a posteriori malgré la question ouverte.
- La portée des arguments de démystification
- Street soutient que les origines évolutionnistes empêchent les réalistes d'expliquer la fiabilité de la croyance morale ; les réalistes répondent en postulant un lien de troisième facteur ou en adoptant un naturalisme selon lequel la sélection a suivi les vérités pertinentes.
Key figures
- G. E. Moore
- Richard Boyd
- Peter Railton
- Sharon Street
- David Hume
Related topics
Seminal works
- hume1739
- moore1903
- railton1986
- boyd1988
- street2006
Frequently asked questions
- Le naturalisme éthique signifie-t-il que la moralité n'est que de la biologie ?
- Non. Le naturalisme éthique soutient que les propriétés morales sont des propriétés naturelles au sens large, qui peuvent inclure des faits sociaux et psychologiques, et pas seulement biologiques ; il ne réduit pas la moralité à l'aptitude évolutive.