Éthique de fin de vie

L'éthique de fin de vie examine les questions morales entourant la mort et le mourir, y compris le retrait et la non-instauration de traitements, les soins palliatifs, l'euthanasie et l'aide médicale à mourir.

Definition

Le domaine de la bioéthique qui s'intéresse à l'évaluation morale des décisions, pratiques et politiques relatives à la mort, au mourir et aux limites des traitements de maintien en vie.

Scope

Ce sujet aborde les distinctions et arguments centraux de l'éthique du mourir : tuer versus laisser mourir, la doctrine du double effet, les moyens ordinaires versus extraordinaires, les directives anticipées, et le débat sur l'euthanasie volontaire et le suicide assisté. Il passe en revue les principales positions et les raisons avancées pour et contre celles-ci. Il est strictement descriptif et non prescriptif : il présente les arguments de toutes les parties sans conseiller quiconque sur les choix de fin de vie.

Core questions

• Existe-t-il une différence moralement significative entre tuer un patient et laisser un patient mourir ?
• La doctrine du double effet peut-elle justifier l'accélération de la mort comme un effet secondaire prévu mais non intentionnel de l'analgésie ?
• Dans quelles conditions, le cas échéant, l'euthanasie volontaire ou l'aide médicale à mourir est-elle défendable ?
• Comment les volontés antérieures exprimées dans les directives anticipées devraient-elles lier les soins ultérieurs ?

Key theories

La critique tuer/laisser mourir

James Rachels soutient que la distinction morale conventionnelle entre l'euthanasie active et passive n'est pas en soi éthiquement significative, remettant en question l'idée selon laquelle laisser mourir est toujours permis alors que tuer est toujours mal.

Doctrine du double effet

Un principe traditionnel selon lequel un acte ayant à la fois un effet bon et un effet nocif peut être permis si le préjudice est prévu mais non intentionnel et est proportionné, souvent invoqué pour distinguer la sédation palliative de l'homicide intentionnel.

History

L'éthique de fin de vie a pris de l'importance avec les avancées technologiques de maintien en vie au milieu du XXe siècle et les affaires judiciaires marquantes concernant le retrait de traitement. L'article de Rachels de 1975 a recadré le débat tuer/laisser mourir, et la légalisation de l'aide médicale à mourir dans certaines juridictions à la fin du XXe siècle a intensifié les discussions philosophiques et politiques.

Debates

Euthanasie active versus passive

La question de savoir si causer activement la mort et laisser la mort survenir diffèrent moralement reste contestée ; Rachels nie une différence intrinsèque, tandis que d'autres soutiennent que la distinction suit des caractéristiques importantes de l'intention et de la responsabilité.

Autonomie et valeur de la vie en fin de vie

Dworkin présente ces désaccords comme des conflits sur la manière d'interpréter l'inviolabilité de la vie, soutenant que le respect des convictions d'une personne concernant sa propre mort est central, une opinion que d'autres rejettent.

Key figures

• James Rachels
• Ronald Dworkin
• Tom Beauchamp
• James Childress

Seminal works

• rachels1975
• dworkin1993

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre l'euthanasie et l'aide médicale à mourir ?

Dans l'euthanasie, une autre personne (souvent un médecin) accomplit l'acte qui cause la mort ; dans l'aide médicale à mourir ou le suicide assisté, la personne fournit les moyens mais le patient accomplit l'acte final. La terminologie et la légalité varient considérablement selon les juridictions.

Ce sujet recommande-t-il une position sur l'aide médicale à mourir ?

Non. Il décrit les arguments avancés par les différentes parties du débat et les distinctions sur lesquelles elles s'appuient, sans approuver de conclusion.