Pacifisme et non-violence

Le pacifisme regroupe l'ensemble des positions s'opposant à la guerre et à la violence, allant du rejet absolu de toute forme de meurtre à des objections contingentes selon lesquelles la guerre peut rarement, voire jamais, satisfaire aux normes morales.

Definition

L'ensemble des positions morales s'opposant à la participation à la guerre ou à l'usage de la violence, ainsi que la théorie et la pratique de l'action non-violente.

Scope

Ce sujet aborde les diverses formes de pacifisme (absolu et contingent, de principe et pragmatique), les arguments philosophiques pour et contre l'usage de la force, l'éthique et la stratégie de la résistance non-violente, ainsi que la relation entre le pacifisme et la théorie de la guerre juste. Il examine les positions et leurs justifications, y compris les critiques alléguant que le pacifisme se sape lui-même ou abandonne les personnes vulnérables, décrivant le débat plutôt que de prendre position.

Core questions

• Toute guerre et violence sont-elles moralement inadmissibles, ou seulement la plupart des guerres réelles ?
• L'interdiction de la violence peut-elle être défendue sans abandonner les victimes d'agression ?
• Comment la résistance non-violente fonctionne-t-elle comme alternative à la force armée ?
• Le pacifisme est-il cohérent, ou s'effondre-t-il face aux cas de nécessité défensive ?

Key theories

Pacifisme contingent (ou pragmatique)

La position selon laquelle, bien que la guerre ne soit pas impossible à justifier en principe, les conditions d'une guerre juste ne sont en pratique presque jamais remplies, de sorte que l'opposition aux guerres réelles est généralement justifiée.

L'interdiction de tuer intentionnellement les innocents

Anscombe soutient que tuer intentionnellement les innocents est absolument interdit, un principe qui contraint la conduite de la guerre et éclaire à la fois le raisonnement de la guerre juste et le raisonnement pacifiste.

History

Les traditions pacifistes et non-violentes ont de profondes racines religieuses et philosophiques, articulées au XXe siècle par des figures telles que Tolstoï et Gandhi et au sein des mouvements non-violents pour les droits civiques. La philosophie académique de la guerre, y compris la défense du pacifisme par Holmes et la critique par Anscombe des permissions conséquentialistes de tuer les innocents, a affûté le débat contemporain.

Debates

Pacifisme contre le devoir de protéger

Les critiques soutiennent que refuser toute force peut abandonner les victimes d'agression, tandis que les pacifistes répondent que la violence tend à produire des dommages plus importants et que les moyens non-violents sont à la fois plus efficaces et plus défendables qu'on ne le suppose communément.

Key figures

• Robert L. Holmes
• G. E. M. Anscombe
• Mohandas Gandhi
• Leo Tolstoy

Seminal works

• holmes1989
• anscombe1958

Frequently asked questions

Le pacifisme est-il synonyme de passivité ?

Non. De nombreux pacifistes prônent une résistance non-violente active — telle que la désobéissance civile et la non-coopération — comme moyen de faire face à l'injustice sans recourir à la violence.

Quelle est la différence entre le pacifisme absolu et le pacifisme contingent ?

Le pacifisme absolu rejette toute guerre et violence comme intrinsèquement mauvaises, tandis que le pacifisme contingent soutient que la guerre pourrait en principe être justifiée mais que les guerres réelles ne satisfont presque jamais aux conditions morales.