Consentement éclairé et autonomie

Le consentement éclairé est l'exigence selon laquelle les patients et les participants à la recherche autorisent les interventions sur la base d'une divulgation adéquate, d'une compréhension et d'une volontarité, fondées sur le respect de l'autonomie personnelle.

Definition

La doctrine éthique selon laquelle une personne compétente devrait autoriser volontairement un traitement médical ou une participation à une recherche après avoir été adéquatement informée de sa nature, de ses risques, de ses bénéfices et de ses alternatives.

Scope

Ce sujet couvre le fondement moral du consentement dans le principe du respect de l'autonomie, les éléments standards d'un consentement valide (divulgation, compréhension, volontarité, compétence et autorisation), les exceptions et limites telles que les urgences et l'incapacité, la prise de décision par substitution, et les différentes conceptions de la finalité du consentement. Il aborde la littérature philosophique et historique plutôt que les exigences légales spécifiques à une juridiction donnée, et décrit les positions sans donner de conseils sur des cas individuels.

Core questions

• Quelles conditions rendent le consentement d'une personne véritablement autonome ?
• Quelle quantité et quel type de divulgation un consentement valide exige-t-il ?
• Quand, le cas échéant, les exigences de consentement peuvent-elles être levées, et qui peut décider pour ceux qui ne peuvent pas consentir ?
• Le consentement vise-t-il principalement à protéger l'autonomie, à prévenir les préjudices ou à favoriser la confiance ?

Key theories

Modèle d'autorisation autonome

Faden et Beauchamp analysent le consentement éclairé comme une autorisation autonome exigeant que la personne agisse intentionnellement, avec compréhension, et libre de toute influence coercitive.

Approches communicatives ou fondées sur la confiance

Manson et O'Neill soutiennent que le consentement est mieux compris comme une transaction au sein d'une relation communicative qui lève certaines obligations et maintient la confiance, plutôt que comme un transfert d'informations complètes.

History

La doctrine moderne du consentement s'est développée à travers les affaires juridiques du XXe siècle et, de manière décisive, à travers le Code de Nuremberg (1947) et les normes d'éthique de la recherche subséquentes, en réponse aux abus de l'expérimentation humaine. L'ouvrage de Faden et Beauchamp de 1986 a retracé l'émergence du concept dans les contextes clinique et de recherche.

Debates

La norme de divulgation

Les commentateurs ne s'accordent pas sur la question de savoir si la divulgation doit être mesurée par ce qu'un médecin raisonnable, un patient raisonnable ou un patient particulier voudrait savoir, et quelle quantité d'informations une compréhension véritable exige.

La question de savoir si une information complète est nécessaire ou même utile

Manson et O'Neill remettent en question l'hypothèse selon laquelle 'plus d'informations, c'est mieux', arguant qu'une divulgation excessive ou générique peut saper, plutôt que soutenir, un consentement significatif.

Key figures

• Ruth Faden
• Tom Beauchamp
• Onora O'Neill
• Neil Manson

Seminal works

• faden1986
• manson2007

Frequently asked questions

Quels sont les éléments standards du consentement éclairé ?

Les analyses typiques énumèrent la compétence, la divulgation des informations pertinentes, la compréhension, la volontarité et une autorisation explicite de l'intervention.

Que se passe-t-il lorsqu'un patient ne peut pas consentir ?

Les cadres éthiques discutent de la prise de décision par substitution ou par procuration, guidée par les souhaits antérieurs du patient (jugement substitué) ou, à défaut, par ses meilleurs intérêts ; les spécificités sont débattues et varient selon le contexte.