Devoirs et Obligations

Les devoirs et obligations sont les exigences que la moralité impose aux agents, allant des devoirs généraux envers tous aux obligations spéciales fondées sur les relations, les promesses et les rôles.

Definition

Un devoir ou une obligation morale est une exigence qu'un agent agisse ou s'abstienne d'agir d'une certaine manière ; les obligations peuvent être générales ou spéciales, parfaites (dues de manière déterminée à des personnes assignables) ou imparfaites (latitude dans l'exécution), et se distinguent des actes superérogatoires qui sont bons mais non requis.

Scope

Ce sujet couvre la structure de l'exigence morale : la distinction entre devoirs parfaits et imparfaits, devoirs positifs et négatifs, obligations générales et spéciales, et le contraste entre ce qui est obligatoire, permis et superérogatoire. Il examine les sources des obligations spéciales et la place des actes qui vont au-delà du devoir, complétant l'analyse des droits par la notion corrélative de ce que les agents doivent faire.

Core questions

• En quoi les devoirs parfaits diffèrent-ils des devoirs imparfaits ?
• Qu'est-ce qui fonde les obligations spéciales envers des personnes particulières, telles que la famille, les amis et les concitoyens ?
• Quelle est la relation entre les devoirs dus et les droits d'autrui ?
• Existe-t-il des actes moralement bons qui vont au-delà de ce que le devoir exige ?

Key theories

Devoirs parfaits et imparfaits

La distinction de Kant entre les devoirs parfaits, qui n'admettent aucune exception en faveur de l'inclination et sont dus de manière déterminée, et les devoirs imparfaits, tels que la bienfaisance, qui exigent d'adopter une fin mais laissent une latitude quant à la manière d'agir.

Superérogation

L'argument d'Urmson selon lequel une théorie morale complète doit reconnaître une catégorie d'actes, les actes saints et héroïques, qui sont louables et bons mais dépassent les exigences du devoir et ne sont donc pas obligatoires.

History

Kant (1797) a systématisé la division des devoirs en devoirs parfaits et imparfaits, et en devoirs envers soi-même et envers autrui, tandis que Ross (1930) a catalogué une pluralité de devoirs prima facie fondés sur des relations spéciales telles que la fidélité et la gratitude. Urmson (1958) a rouvert la question de la superérogation, arguant que le schéma tripartite de l'interdit, du permis et de l'obligatoire omet les actes qui vont au-delà du devoir, un débat qui se poursuit aujourd'hui.

Debates

Les fondements des obligations spéciales

La question de savoir si les obligations spéciales envers la famille, les amis et les compatriotes découlent d'engagements volontaires, de la valeur intrinsèque des relations, ou sont réductibles à des devoirs généraux, est largement débattue.

Le paradoxe de la superérogation

Si un acte superérogatoire est moralement le meilleur, il peut sembler déroutant que le fait de ne pas l'accomplir soit permis ; expliquer comment l'optionnel peut être meilleur que le requis est un défi constant.

Key figures

• Immanuel Kant
• W. D. Ross
• J. O. Urmson
• Samuel Scheffler

Seminal works

• kant1797
• ross1930
• urmson1958

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre les devoirs parfaits et imparfaits ?

Les devoirs parfaits, tels que le devoir de ne pas faire de fausses promesses, sont des exigences strictes dues à des personnes assignables qui n'autorisent aucune latitude, tandis que les devoirs imparfaits, tels que le devoir de bienfaisance, exigent d'adopter une fin mais laissent à l'agent une discrétion quant au moment et à la manière d'agir.

Qu'est-ce que la superérogation ?

La superérogation fait référence à des actes moralement bons, tels qu'un grand sacrifice de soi pour autrui, qui vont au-delà de ce que le devoir exige strictement ; ils sont louables à accomplir mais ne sont pas fautifs à omettre.