Adoption de la pratique fondée sur des preuves

L'adoption de la pratique fondée sur des preuves est l'étude de la manière dont les cliniciens, les équipes et les organisations intègrent l'utilisation consciencieuse des meilleures preuves actuelles dans les décisions de soins. Elle examine pourquoi les pratiques bien étayées sont adoptées lentement ou de manière inégale, et quels déterminants et stratégies améliorent leur adoption.

Definition

L'adoption de la pratique fondée sur des preuves est le processus par lequel l'intégration des meilleures preuves de recherche disponibles avec l'expertise clinique et les valeurs du patient s'établit dans le comportement professionnel de routine et la pratique organisationnelle.

Scope

Cette entrée couvre la signification de la pratique fondée sur des preuves, les facteurs qui influencent son adoption, et les cadres d'implémentation utilisés pour comprendre et améliorer son intégration. Elle se concentre sur l'adoption en tant que processus au sein de la recherche sur les services de santé et ne spécifie pas quelles pratiques cliniques un contexte donné devrait suivre.

Core questions

• Que la pratique fondée sur des preuves intègre-t-elle, et qu'est-ce qu'elle n'est pas ?
• Pourquoi l'adoption de pratiques bien étayées est-elle souvent lente et variable ?
• Quels déterminants individuels, d'équipe et organisationnels façonnent l'adoption ?
• Quelles stratégies d'implémentation intègrent les preuves dans le comportement de routine ?

Key concepts

• Meilleures preuves disponibles
• Expertise clinique et valeurs du patient
• Déterminants de l'adoption (obstacles et facilitateurs)
• Contexte interne et externe
• Changement de comportement
• Fidélité versus adaptation
• Pérennisation

Key theories

Cadre Consolidé pour la Recherche sur l'Implémentation (CFIR)

Damschroder et ses collègues consolident les construits des théories antérieures en domaines — caractéristiques de l'intervention, contexte interne et externe, individus impliqués et processus — qui agissent comme des déterminants de l'adoption et du maintien d'une pratique fondée sur des preuves.

Cadre des Domaines Théoriques (déterminants comportementaux)

Michie et ses collègues synthétisent la théorie du changement de comportement en domaines tels que les connaissances, les compétences, les croyances et le contexte environnemental, offrant une manière structurée de diagnostiquer pourquoi les professionnels adoptent ou non des comportements fondés sur des preuves.

Mechanisms

L'adoption est comprise comme un changement de comportement se produisant dans un contexte organisationnel. L'adoption d'une pratique fondée sur des preuves dépend des caractéristiques de la pratique elle-même, du contexte interne de l'unité d'adoption, du contexte externe plus large, des caractéristiques et des croyances des individus impliqués, et du processus utilisé pour l'introduire. Les cadres de déterminants tels que le CFIR cartographient ces influences, tandis que les cadres comportementaux tels que le Theoretical Domains Framework identifient les leviers psychologiques et environnementaux qu'une stratégie doit cibler pour modifier le comportement professionnel.

Clinical relevance

Ces idées expliquent pourquoi une pratique recommandée peut être utilisée de manière inégale même lorsque les preuves sont solides, et pourquoi une adoption réussie nécessite généralement une attention au contexte et au comportement plutôt qu'à la seule information. L'entrée décrit le processus d'adoption au niveau des systèmes et ne constitue pas en soi un conseil clinique pour les soins individuels.

Evidence & guidelines

Les cadres d'implémentation tels que le CFIR et les cadres de déterminants comportementaux sont largement utilisés dans les études et revues d'implémentation pour planifier et évaluer les efforts d'adoption. La définition de la médecine fondée sur des preuves de Sackett et de ses collègues demeure l'énoncé de référence de ce qui est adopté, clarifiant qu'elle combine les preuves de recherche avec le jugement clinique et les valeurs du patient.

History

La médecine fondée sur des preuves a été nommée et définie dans les années 1990, l'éditorial de 1996 de Sackett et de ses collègues clarifiant qu'elle intègre les preuves avec l'expertise et les valeurs du patient. L'attention s'est ensuite déplacée de la définition de l'idéal vers l'explication des retards d'adoption, produisant des cadres comportementaux et organisationnels dans les années 2000 — le Theoretical Domains Framework et plus tard le Consolidated Framework for Implementation Research — qui ont recadré l'adoption comme un problème de contexte et de changement de comportement.

Debates

L'accent mis sur les preuves éclipse-t-il le jugement clinique et les valeurs du patient ?

Les critiques craignent qu'une vision trop rigide de la pratique fondée sur des preuves ne dévalorise l'expertise et les préférences individuelles ; les partisans répondent que la définition originale intègre explicitement les trois, et que le véritable défi est d'adopter cette pratique équilibrée plutôt que de se fier uniquement à des règles.

Key figures

• David Sackett
• R. Brian Haynes
• Susan Michie
• Laura Damschroder
• Gordon Guyatt

Seminal works

• sackett-1996
• damschroder-2009
• michie-2005

Frequently asked questions

Pourquoi la pratique fondée sur des preuves est-elle souvent adoptée lentement ?

L'adoption dépend de plus que la simple connaissance des preuves ; elle exige des changements dans le comportement professionnel et un contexte organisationnel favorable, de sorte que les obstacles liés aux compétences, aux croyances, au flux de travail et à la culture peuvent ralentir l'adoption même lorsque les preuves sont claires.

La pratique fondée sur des preuves signifie-t-elle ignorer le jugement clinique ?

Non. Telle que définie à l'origine, elle intègre les meilleures preuves disponibles avec l'expertise clinique et les valeurs du patient ; les preuves éclairent les décisions plutôt que de remplacer le jugement professionnel.