Argumentos para la Existencia de Dios
La rama de la teología natural que evalúa si la razón por sí sola, independientemente de la revelación, puede establecer o hacer probable la existencia de Dios.
Definition
El proyecto de la teología natural de evaluar argumentos racionales —deductivos, inductivos y probabilísticos— que pretenden demostrar o apoyar la existencia de un ser divino sin apelar a las escrituras o a la revelación especial.
Scope
Esta área cubre los principales argumentos a priori y a posteriori ofrecidos en apoyo del teísmo: argumentos cosmológicos a partir de la existencia o contingencia del mundo, el argumento ontológico a partir del concepto de un ser máximamente grande, argumentos teleológicos o de diseño a partir del orden y el ajuste fino, y argumentos a partir de la experiencia religiosa. También cubre las objeciones estándar a cada uno y la estrategia del caso acumulativo que los trata conjuntamente como evidencia probabilística. No cubre argumentos contra la existencia de Dios, como el problema del mal, que se trata como un área separada.
Sub-topics
Core questions
- ¿Puede la existencia de un universo contingente explicarse solo por un ser necesario?
- ¿El concepto mismo de un ser máximamente grande implica su existencia, o la existencia no funciona como un predicado?
- ¿El orden, la regularidad o el ajuste fino del cosmos requieren un diseñador en lugar del azar o la necesidad?
- ¿Puede la experiencia religiosa servir como evidencia de Dios de la misma manera que la experiencia perceptiva sirve como evidencia de objetos físicos?
- ¿Deben evaluarse los argumentos teístas individualmente o como un caso probabilístico acumulativo?
Key theories
- Teología natural de caso acumulativo (bayesiana)
- Swinburne argumenta que ningún argumento teísta individual es deductivamente concluyente, pero que las consideraciones cosmológicas, teleológicas y experienciales juntas elevan la probabilidad del teísmo por encima de la mitad, tratando a Dios como la hipótesis más simple que explica el universo y su orden.
- Argumento ontológico modal
- Plantinga reformula el argumento de Anselmo en lógica modal: si es posible que exista un ser máximamente grande, entonces, dado que la grandeza máxima incluye la existencia necesaria, tal ser existe en todo mundo posible y, por lo tanto, realmente.
History
La argumentación sistemática sobre la existencia de Dios abarca desde el Proslogion de Anselmo en el siglo XI y las Cinco Vías de Aquino en el siglo XIII hasta el argumento del diseño de Paley en el siglo XVIII. Hume y Kant presentaron críticas influyentes, argumentando Kant que el argumento ontológico trata ilegítimamente la existencia como un predicado. El siglo XX vio un resurgimiento en la filosofía analítica de la religión, con la lógica modal reviviendo el argumento ontológico y la teoría de la probabilidad reformulando el caso acumulativo.
Debates
- Si algún argumento teísta es deductivamente sólido
- Críticos como Mackie sostienen que cada prueba clásica falla como demostración, mientras que defensores como Swinburne lo conceden, pero argumentan que los argumentos tienen éxito como evidencia probabilística dentro de un caso acumulativo.
- Si la existencia es un predicado
- Siguiendo a Kant, muchos sostienen que 'existe' no añade nada al concepto de una cosa, socavando el argumento ontológico; los defensores modales responden que la existencia necesaria, no la existencia simpliciter, es la propiedad relevante.
Key figures
- Anselm of Canterbury
- Thomas Aquinas
- William Paley
- Immanuel Kant
- Richard Swinburne
- Alvin Plantinga
- J. L. Mackie
Related topics
Seminal works
- swinburne2004
- mackie1982
- plantinga1974
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia entre los argumentos a priori y a posteriori para Dios?
- Los argumentos a priori, como el argumento ontológico, proceden de conceptos solos sin apelar a la experiencia; los argumentos a posteriori, como los argumentos cosmológicos y teleológicos, parten de características observadas del mundo como su existencia o su aparente diseño.
- ¿La mayoría de los filósofos creen que estos argumentos tienen éxito?
- No hay consenso. Los argumentos siguen siendo objeto de debate activo; algunos filósofos consideran que el caso acumulativo hace que el teísmo sea razonable, mientras que otros juzgan que las objeciones, especialmente las de Hume, Kant y Mackie, son decisivas.