El argumento cosmológico

La familia de argumentos a posteriori que infieren la existencia de una primera causa o un ser necesario a partir de la existencia, contingencia u origen temporal del universo.

Definition

Un argumento que sostiene que la existencia o contingencia del cosmos requiere una explicación por parte de un ser cuya existencia es necesaria o incausada, tradicionalmente identificado con Dios.

Scope

Este tema abarca las principales versiones del argumento cosmológico: el argumento kalam a partir de un comienzo temporal del universo, los argumentos de Aquino a partir del movimiento y la causación eficiente, y el argumento leibniziano a partir de la contingencia y el principio de razón suficiente. Cubre las objeciones estándar relativas al regreso infinito, el principio causal y la inferencia a un Dios personal. No cubre el argumento del diseño, que se trata por separado.

Core questions

• ¿Debe todo lo que existe o empieza a existir tener una causa?
• ¿Puede completarse un regreso infinito actual de causas, o debe terminar la serie en un primer miembro?
• ¿La contingencia del universo exige un ser necesario a través del principio de razón suficiente?
• Incluso si existe una primera causa, ¿se deduce que es el Dios del teísmo?

Key theories

Argumento cosmológico Kalam

Craig defiende el argumento de que todo lo que empieza a existir tiene una causa, que el universo empezó a existir y, por lo tanto, que el universo tiene una causa, que, según él, debe ser un agente personal, atemporal e inmutable.

Argumento de la contingencia

En la versión leibniziana, todo hecho contingente requiere una razón suficiente; la totalidad de las cosas contingentes es en sí misma contingente, por lo que su explicación debe residir en un ser necesario cuya existencia es autoexplicativa.

History

Sus versiones aparecen en el motor inmóvil de Aristóteles y fueron desarrolladas dentro de la teología islámica medieval kalam, notablemente por Al-Ghazali, antes de entrar en el pensamiento cristiano a través de las tres primeras Vías de Aquino. Leibniz y Clarke le dieron una forma racionalista mediante el principio de razón suficiente; Hume y Kant lo criticaron, y Craig revivió la versión kalam a finales del siglo XX.

Debates

Si un infinito actual es posible

Los defensores del argumento kalam sostienen que un pasado realmente infinito es metafísicamente imposible, lo que fuerza un comienzo; los oponentes argumentan que la teoría de conjuntos y la cosmología moderna dejan abierta la posibilidad.

Si el principio de razón suficiente es verdadero

El argumento de la contingencia depende de que cada hecho tenga una explicación; los críticos objetan que el principio no está probado y que el universo puede ser un hecho bruto, mientras que los defensores lo tratan como un compromiso racional fundamental.

Key figures

• Thomas Aquinas
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• Al-Ghazali
• Samuel Clarke
• William Lane Craig
• William Rowe

Seminal works

• rowe1975
• craig1979
• swinburne2004

Frequently asked questions

¿Cuál es la diferencia entre las versiones kalam y de contingencia?

La versión kalam argumenta a partir de un comienzo temporal del universo hacia una primera causa, mientras que la versión de contingencia argumenta, independientemente de si el universo tuvo un comienzo, a partir de la necesidad de explicar por qué existe algo contingente en absoluto.

¿El argumento prueba el Dios de una religión particular?

No. Como máximo, concluye a una primera causa o un ser necesario; se necesita un argumento adicional para identificar a ese ser con el Dios personal y omnipotente de cualquier tradición específica, lo que los críticos consideran el paso más débil.