El argumento ontológico

El argumento a priori de que la existencia de Dios puede derivarse del concepto de Dios como un ser del cual no se puede concebir nada mayor.

Definition

Un argumento que pretende establecer la existencia de Dios a partir del análisis del concepto de Dios solamente, sin depender de ninguna premisa empírica sobre el mundo.

Scope

Este tema abarca la formulación original de Anselmo en el Proslogion, la versión de Descartes que fundamenta la existencia en la esencia divina, la objeción de Kant de que la existencia no es un predicado, y las reformulaciones modales del siglo XX por Hartshorne, Malcolm y Plantinga. Cubre las objeciones de parodia, como la isla perfecta de Gaunilo, y la disputa sobre si las premisas de posibilidad incurren en una petición de principio.

Core questions

• ¿Puede la existencia, o la existencia necesaria, ser una propiedad que un concepto implique?
• ¿Es el argumento viciosamente circular, introduciendo la existencia en la definición de Dios?
• ¿Demuestran los argumentos de parodia de una isla perfecta o un diablo necesario que la forma es inválida?
• ¿Tiene éxito la versión modal solo asumiendo la misma posibilidad que necesita probar?

Key theories

Argumento ontológico modal

Plantinga argumenta que si un ser con máxima grandeza —incluyendo existencia necesaria y excelencia máxima en todo mundo posible— es incluso posible, entonces existe en todo mundo y, por lo tanto, actualmente; la fuerza del argumento reside enteramente en la premisa de posibilidad.

Premisa anselmiana de que la existencia en la realidad es mayor

Anselmo sostiene que un ser que existe en la realidad es mayor que uno que existe solo en el entendimiento, por lo que el ser más grande concebible debe existir en la realidad bajo pena de contradicción; Malcolm distingue un segundo argumento anselmiano que se basa en la existencia necesaria.

History

Anselmo formuló el argumento en el Proslogion del siglo XI; el monje Gaunilo respondió con la parodia de la isla perfecta. Descartes lo revivió en el siglo XVII, y Kant presentó la influyente objeción de que la existencia no es un predicado real. Hartshorne, Malcolm y Plantinga lo reformularon en lógica modal en el siglo XX, y Oppy proporcionó un estudio crítico exhaustivo.

Debates

Si la existencia es un predicado

La objeción de Kant de que 'existe' no añade nada a un concepto se considera ampliamente que invalida el argumento original; los defensores modales responden que la propiedad relevante es la existencia necesaria, pero críticos como Mackie sostienen que la reformulación simplemente reubica la dificultad.

Si la premisa de posibilidad incurre en una petición de principio

Plantinga concede que quien ya duda de la existencia de Dios tiene igual razón para negar que un ser máximamente grande sea posible; Oppy argumenta que esto hace que el argumento modal sea dialécticamente ineficaz, incluso si es formalmente válido.

Key figures

• Anselm of Canterbury
• Gaunilo of Marmoutiers
• René Descartes
• Immanuel Kant
• Norman Malcolm
• Charles Hartshorne
• Alvin Plantinga

Seminal works

• plantinga1974
• oppy1995
• malcolm1960

Frequently asked questions

¿Por qué se le llama argumento a priori?

Porque afirma establecer la existencia de Dios razonando únicamente a partir del concepto de Dios, sin ninguna premisa extraída de la observación del mundo, a diferencia de los argumentos cosmológicos y teleológicos.

¿Cuál es la objeción de la isla de Gaunilo?

Gaunilo argumentó que el mismo razonamiento probaría la existencia de una isla perfecta, lo cual es absurdo; los defensores responden que las islas no tienen un máximo intrínseco de grandeza, por lo que la parodia no se aplica al concepto único de un ser posible más grande.