Spontane (passive) Meldung unerwünschter Ereignisse

Die Spontanmeldung ist die freiwillige, unaufgeforderte Einreichung von Berichten über vermutete unerwünschte Arzneimittelwirkungen durch Angehörige der Gesundheitsberufe, Hersteller und Patienten an ein nationales Zentrum oder eine Aufsichtsbehörde. Sie ist die älteste und am weitesten verbreitete Methode der Sicherheitsüberwachung nach der Markteinführung und die wichtigste Art und Weise, wie neue, seltene oder unerwartete Arzneimittelrisiken erstmals bekannt werden.

Definition

Die spontane (passive) Meldung unerwünschter Ereignisse ist eine Überwachungsmethode, bei der vermutete unerwünschte Arzneimittelwirkungen von Beobachtern freiwillig gemeldet werden, ohne systematische Bemühungen, Fälle zu suchen, und zum Zweck der Erkennung von Sicherheitssignalen gesammelt werden.

Scope

Der Eintrag behandelt, was ein Spontanbericht ist, wer ihn einreicht, wie sich diese Berichte in nationalen und internationalen Datenbanken ansammeln und welche definierenden Stärken und Einschränkungen das Design aufweist – vor allem die Untererfassung und das Fehlen eines Nenners. Es handelt sich um eine methodische Referenz; sie gibt keine Ratschläge zur Behandlung individueller Reaktionen.

Core questions

• Welche Informationen enthält ein nützlicher Spontanbericht?
• Warum ist die Untererfassung ein inhärentes Merkmal der Methode?
• Warum können Spontandaten Hypothesen generieren, aber keine Inzidenz messen?
• Wie speisen Spontanberichte die Signalerkennung?

Key concepts

• Individueller Fallbericht zur Arzneimittelsicherheit (ICSR)
• Freiwillige Meldung
• Untererfassung
• Fehlen eines Nenners
• Melde-Bias und stimulierte Meldung
• Hypothesengenerierung
• Disproportionalität (z.B. Proportional Reporting Ratio)

Mechanisms

Ein Melder, der vermutet, dass ein Medikament Schaden verursacht hat, übermittelt einen strukturierten Bericht – der den Patienten, das vermutete Medikament, die Reaktion und den zeitliche Beziehung identifiziert – an ein Pharmakovigilanzzentrum. Die Berichte werden mit Standardterminologien kodiert und zusammengeführt. Da das System nur Reaktionen erfasst, die jemand bemerkt, vermutet und sich die Mühe macht zu melden, sind die erfassten Fälle ein nicht-zufälliger und unvollständiger Bruchteil aller Ereignisse (Untererfassung), und es gibt keine Zählung, wie viele Personen das Medikament eingenommen haben, sodass die wahre Inzidenz nicht berechnet werden kann. Der Wert der Methode liegt in der Aggregation: Wenn ein bestimmtes Medikament-Ereignis-Paar im Verhältnis zu anderen Berichten häufiger als erwartet gemeldet wird, entsteht ein Disproportionalitätssignal, das eine weitere Untersuchung rechtfertigt (Evans et al., 2001; Stricker & Psaty, 2004).

Clinical relevance

Die Spontanmeldung ist die Grundlage vieler Sicherheitswarnungen und Etikettenänderungen, auf die sich Kliniker verlassen, und die Einreichung von Berichten ist selbst ein professioneller Beitrag zur Arzneimittelsicherheit. Dieser Eintrag erklärt, wie diese Evidenz generiert wird; er beschreibt eine Überwachungsmethode und ist keine Anleitung für individuelle Diagnosen oder Behandlungen.

Epidemiology

Spontane Meldesysteme sind global und haben ein hohes Volumen – nationale Systeme und die internationale WHO-Datenbank enthalten zusammen zig Millionen Berichte –, doch quantitative Studien zeigen durchweg, dass nur eine Minderheit schwerwiegender Reaktionen überhaupt gemeldet wird, sodass die Daten eher relative Melde-Muster als Populationshäufigkeiten beschreiben (Härmark & van Grootheest, 2008; WHO, 2002).

History

Die Spontanmeldung wurde nach der Thalidomid-Katastrophe institutionalisiert, mit nationalen Systemen wie dem Yellow Card-System des Vereinigten Königreichs, das 1964 eingerichtet wurde, und dem internationalen Überwachungsprogramm der WHO, das 1968 begann. Der Ansatz entwickelte sich später von der einfachen Fallsammlung hin zu quantitativen Disproportionalitätsmethoden, die akkumulierte Berichte nach Signalen durchsuchen (WHO, 2002; Evans et al., 2001).

Debates

Wie schädlich ist die Untererfassung für die Nützlichkeit der Methode?

Die Untererfassung ist universell und variabel, was Vergleiche verzerrt und die Inzidenzschätzung verhindert; es wird weiterhin darüber diskutiert, inwieweit der Methode über die Hypothesengenerierung hinaus vertraut werden kann und wie die Meldung verbessert werden kann, ohne Artefakte durch stimulierte Meldungen einzuführen.

Key figures

• I. Ralph Edwards
• Jeffrey K. Aronson
• Stephen Evans
• Patrick Waller

Seminal works

• edwards-aronson-2000
• evans-2001

Frequently asked questions

Kann ein spontanes Meldesystem Auskunft darüber geben, wie häufig eine Nebenwirkung ist?

Nein. Da es keine Aufzeichnung darüber gibt, wie viele Personen das Medikament eingenommen haben (kein Nenner), und nur ein Bruchteil der Reaktionen gemeldet wird, können Spontandaten mögliche Zusammenhänge aufzeigen, aber keine wahre Inzidenz schätzen.

Beweist ein einzelner Spontanbericht, dass ein Medikament eine Reaktion verursacht hat?

Nicht allein. Ein Spontanbericht dokumentiert einen Verdacht; die Feststellung der Kausalität erfordert eine Kausalitätsbewertung und in der Regel eine Bestätigung durch gesammelte Berichte oder andere Studiendesigns.