道德实在论与反实在论
是否存在客观的道德事实——以及它们的存在或缺失对伦理思想和言论意味着什么。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
道德实在论认为存在客观的道德事实，并且至少一些道德主张由于这些事实而字面上是真实的；反实在论否认这种独立于心智的道德事实的存在，无论是通过认为道德主张系统性地错误（错误理论），还是通过将其功能重新解释为非事实陈述。
Scope
该领域涵盖了元伦理学的核心本体论争论：道德属性和事实是否像物理事实一样独立于心智而存在，或者道德主张是否是人类态度、习俗或错误的投射？它考察了强（非自然主义）实在论、自然主义实在论，以及反实在论的各种立场——错误理论、投射主义、准实在论和建构主义——以及区分它们的论点，包括分歧论证和“怪异性”反驳。
Sub-topics
Core questions
- 是否存在道德事实，如果存在，它们是否独立于心智？
- 如果道德主张旨在描述事实，那么其中是否有任何是真实的？
- 广泛而持久的道德分歧是否不利于客观道德事实的存在？
- 实在论者能否解释我们如何认识道德事实，反实在论者能否解释道德话语的表观客观性？
Key concepts
- 心智独立性
- 客观性
- 道德事实与属性
- 怪异性论证
- 分歧论证
- 立场独立性
Key theories
- 强（非自然主义）道德实在论
- 存在独立于心智的道德事实，这些事实不可还原为自然事实；道德属性是真实的，但其本身是独特的。
- 道德错误理论
- 道德主张旨在陈述客观事实，但不存在这样的事实，因此所有肯定的道德主张都是统一错误的。
- 准实在论
- 从道德判断的表达主义解释出发，旨在获得使用听起来像实在论的道德真理、事实和知识的权利，而无需预设独立于心智的道德事实。
History
现代实在论的争论通常追溯到20世纪初G. E. Moore的反自然主义，但其最尖锐的当代形式出现在J. L. Mackie于1977年提出普通道德思想预设了不存在的客观价值的论证之后。1980年代和1990年代见证了实在论的强劲复兴——Boyd和Brink的自然主义实在论，Shafer-Landau的非自然主义——Blackburn的准实在论对反实在论的重构对此做出了回应。
Debates
- 怪异性论证
- Mackie认为，客观价值在形而上学和认识论上必须是“怪异的”——与宇宙中任何其他事物都不同——这让人有理由怀疑它们的存在；实在论者回应说，这种指控要么是循环论证，要么是过度概括。
- 分歧是否会削弱实在论
- 反实在论者将深刻、持久的道德分歧视为反对客观道德事实的证据，而实在论者则认为这种分歧可以通过非道德错误、偏见和不同环境来解释。
Key figures
- J. L. Mackie
- Russ Shafer-Landau
- David Brink
- Simon Blackburn
- Geoffrey Sayre-McCord
Related topics
Seminal works
- mackie1977
- shaferlandau2003
- brink1989
- blackburn1993
Frequently asked questions
- 道德实在论与道德绝对主义相同吗？
- 不。道德实在论是关于道德事实是否客观存在的主张；绝对主义是一种规范性主张，认为某些行为总是错误的。实在论者可以认为道德真理是情境敏感的，而反实在论者仍然可以支持无例外的规则。
- 反实在论是否意味着为所欲为？
- 不一定。准实在论者和建构主义者认为，人们可以在不预设独立于心智的道德事实的情况下，保持稳健的道德标准、批评和改进。