道德怀疑论

否认我们拥有道德知识或任何道德信念是正当的立场。

Definition

道德怀疑论，在其认识论形式中，认为没有人拥有道德知识，或者更弱地说，没有道德信念在认识论上是正当的；它与错误理论的形而上学怀疑论有所区别，后者否认存在道德事实。

Scope

本主题旨在探讨认识论上的道德怀疑论——即认为我们缺乏道德知识或正当道德信念的观点家族——并将其与形而上学怀疑论（错误理论）和皮浪式变体区分开来。它考察了源于分歧、回溯和进化式揭穿的主要怀疑论论证，以及抵抗这些论证的策略，包括可靠主义和温和基础主义的回应。

Core questions

• 道德怀疑论是关于知识、关于正当性，还是关于道德事实的主张？
• 回溯和分歧论证是否能证明道德信念是不正当的？
• 进化式揭穿论证是否会削弱道德信念的可靠性？
• 温和基础主义或可靠主义能否回应怀疑论者？

Key concepts

• 认识论怀疑论与形而上学怀疑论
• 回溯问题
• 皮浪主义
• 揭穿论证
• 对比主义

Key theories

皮浪式和教条式道德怀疑论

辛诺特-阿姆斯特朗区分了各种道德怀疑论，并捍卫了一种关于道德知识的温和皮浪式怀疑论，同时在对比主义的解释下允许某些正当的道德信念。

进化式揭穿

如果我们的道德信念是与道德真理无关的进化压力的产物，那么它们的可靠性就会受到削弱，从而支持对道德知识的怀疑论。

History

道德怀疑论的根源可追溯到古代的皮浪主义和智者学派的相对化报告。在现代元伦理学中，麦凯的“怪异性”和相对性论证、辛诺特-阿姆斯特朗对道德怀疑论的系统分类（2006年），以及乔伊斯和斯特里特提出的进化式揭穿论证，都使其变得更加尖锐。

Debates

揭穿论证的范围

揭穿论者认为进化起源削弱了道德信念的正当性；批评者则反驳说，谱系学主张本身并不能证明信念是错误的或不正当的，并且某些道德信念可能追踪真理。

没有确定性的正当性

反怀疑论者认为，即使道德信念并非无可置疑，它们也可以通过温和基础主义或可靠主义得到证明；辛诺特-阿姆斯特朗的对比主义重新界定了怀疑论何时生效以及何时不生效。

Key figures

• Walter Sinnott-Armstrong
• J. L. Mackie
• Richard Joyce

Seminal works

• mackie1977
• sinnottarmstrong2006
• joyce2006

Frequently asked questions

道德怀疑论者是否认为没有什么事情是真正对或错的？

不一定。认识论上的道德怀疑论关注的是我们是否能够知道或正当地相信道德主张；它对是否存在道德事实持开放态度。认为不存在道德事实的观点是错误理论的独立形而上学论点。