强健的道德实在论
认为存在不依赖于心智的道德事实，且这些事实不可还原为自然事实，也与自然事实不相同。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
强健的道德实在论是道德实在论（存在客观的、不依赖于立场的道德事实）与非自然主义（这些事实不可还原为自然事实或描述性事实，也与自然事实或描述性事实不相同）的结合，并否认道德事实是依赖于回应的。
Scope
强健的道德实在论，又称非自然主义实在论，认为道德事实客观存在，且它们构成了一个不可还原的、独一无二的类别。本主题涵盖其核心承诺、主要支持者，以及它必须回应的形而上学和认识论异议——特别是关于解释可有可无性、随附性以及道德知识的担忧。
Core questions
- 非自然道德事实与自然事实有何区别？
- 不可还原的道德事实如何在不被还原为自然事实的情况下随附于自然事实？
- 如果道德事实是因果惰性的，我们如何能获得关于它们的知识？
- 非自然道德事实在解释上是否不可或缺？
Key concepts
- 非自然主义
- 随附性
- 立场独立性
- 开放性问题论证
- 解释上的不可或缺性
Key theories
- 非自然主义实在论
- 道德属性是真实且客观的，但构成了一个独特的、非自然的类别，通过开放性问题论证和伦理学的自主性来辩护。
- 基于不可或缺性的强健实在论
- 对不可还原的规范性真理的信仰是合理的，因为这些真理对于审议和实践推理是不可或缺的，类似于数学哲学中的不可或缺性论证。
History
强健实在论源于G. E. Moore在《伦理学原理》（1903）中的非自然主义以及罗斯和普里查德的直觉主义。在经历了几十年被表达主义和自然主义所掩盖之后，它在21世纪初由Shafer-Landau、Enoch和Parfit复兴，他们通过对怪异性和认识论异议的新回应重新构建了它。
Debates
- 随附性挑战
- 批评者质疑非自然道德事实如何在不被还原为自然事实的情况下必然随附于自然事实；非自然主义者回应说，随附性是一种综合的必然联系，而非同一性的证据。
- 解释上的可有可无性
- 自然主义者认为非自然道德事实不进行任何解释性工作，因此应根据奥卡姆剃刀原理予以否认；Enoch回应说，它们对于审议而非因果解释是不可或缺的。
Key figures
- G. E. Moore
- Russ Shafer-Landau
- David Enoch
- Derek Parfit
Related topics
Seminal works
- moore1903
- shaferlandau2003
- enoch2011
- parfit2011
Frequently asked questions
- 为什么称之为“强健的”实在论？
- 这个由David Enoch推广的标签，标志着一种将道德事实视为完全客观且不可还原的实在论——在本体论上与科学事实一样严肃——而非更具紧缩性或自然主义形式的实在论。