道德反实在论与错误理论

否认客观道德事实，以及错误理论者认为普通道德判断因此系统性地不真实。

Definition

道德错误理论认为，道德判断是真实的断言，它们预设了客观的、绝对规范的道德事实的存在，但这样的事实并不存在，因此所有积极的、原子式的道德判断都是错误的。

Scope

本主题涵盖了拒绝独立于心灵的道德事实的反实在论立场，重点是道德错误理论：这是一种认知主义但持怀疑态度的观点，认为道德主张旨在追求真理，但由于它们所预设的客观价值不存在而普遍失败。它考察了促使错误理论产生的“怪异论证”和“分歧论证”，以及一旦接受错误理论后如何继续下去的“那现在怎么办？”的问题（废除主义、虚构主义、保守主义）。

Core questions

• 普通道德话语真的预设了客观的、绝对的价值观吗？
• “怪异论证”和“分歧论证”是否足够有力，足以证明不存在道德事实？
• 如果错误理论是正确的，我们应该废除、修改还是继续使用道德语言？
• 错误理论与非认知主义形式的反实在论有何不同？

Key concepts

• 绝对规范性
• 怪异论证
• 废除主义
• 虚构主义
• 道德虚无主义

Key theories

麦凯的错误理论

道德主张断言客观规范性价值的存在，但这些价值在形而上学和认识论上是怪异的，并且没有充分的理由相信它们，因此普通的道德主张是错误的。

道德虚构主义

承认道德主张严格来说是错误的，但我们仍然可以保留道德话语作为一种有用的虚构，以一种非断言的、假装的方式进行道德断言。

History

尽管虚无主义的思潮出现得更早，但现代错误理论是由麦凯（Mackie）在1977年提出的，他将道德描述为一种有用的发明，其基础是对客观价值的错误预设。乔伊斯（Joyce, 2001）明确了关于绝对规范性的概念主张并发展了虚构主义，奥尔森（Olson, 2014）则提供了系统的历史和分析性辩护。

Debates

道德话语是否预设客观性

错误理论依赖于普通道德判断致力于客观、绝对价值的主张；反对者认为日常道德谈话不带有这种形而上学的包袱。

错误理论之后该怎么做

接受错误理论提出了一个实际问题，即是放弃道德谈话（废除主义），将其作为虚构保留（虚构主义），还是务实地保留它（保守主义）。

Key figures

• J. L. Mackie
• Richard Joyce
• Jonas Olson

Seminal works

• mackie1977
• joyce2001
• olson2014

Frequently asked questions

错误理论是一种相对主义吗？

不是。相对主义认为道德主张相对于某个框架而言是真实的；错误理论认为道德主张旨在追求客观真理但失败了，因此它们只是错误的，而不是相对于某个事物而言是真实的。