Process / pipelineinformed-consent-exceptions
研究中的欺骗与汇报
研究中的欺骗——即隐瞒研究程序、假设或真实目的的信息——在满足特定标准的情况下，于有限条件下是合乎伦理的。监管框架（美国45 CFR 46.116(a)(5)；APA伦理准则第8.07条）允许欺骗，如果：(1) 在不使用欺骗的情况下，研究无法合理进行；(2) 欺骗不涉及大于“最低风险”的风险；以及(3) 研究对象在接受汇报后，能够获得充分的信息披露并有机会撤回数据。欺骗在社会和行为研究（如研究偏见、从众、伦理决策）中尤为常见，因为研究对象若知晓真实假设，将从根本上改变其行为。理解何时欺骗是正当的以及如何合乎伦理地实施欺骗，对于行为研究者至关重要。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Apply, compare, get guidance
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
阅读完整方法
仅限会员
登录使用免费账户登录即可阅读本节。
方法图谱
相关方法的邻域——选择一个节点以展开探索。
来源
- U.S. Department of Health and Human Services. (2018). Protection of Human Subjects. Code of Federal Regulations Title 45, Part 46, Section 46.116(a)(5). link ↗
- American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. Section 8.07 - Deception in Research. link ↗
- The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. link ↗
- Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World. University of Minnesota Press. ISBN: 9780816606246
如何引用本页
ScholarGate. (2026, June 4). Ethical Framework and Procedures for Deception in Behavioral and Psychological Research. ScholarGate. https://scholargate.app/zh/research-ethics/deception-in-research
选用哪种方法？
将本方法与其最相近的同类并置，并排研读——本馆将书籍铺陈于案上，取舍则由您定夺。
- 伦理委员会申请流程研究伦理↔ 比较
- 参与者汇报程序研究伦理↔ 比较
- 研究涉及弱势群体研究伦理↔ 比较
- 研究方案中的风险-效益评估研究伦理↔ 比较
- 研究中的伦理委员会类型研究伦理↔ 比较