癌症筛查中的共同决策

癌症筛查中的共同决策是指临床医生和患者共同考虑是否进行筛查测试的过程，该过程借鉴了关于筛查益处和危害的最佳证据，并结合了患者自身的价值观和偏好。当益处和危害之间平衡点很接近时，共同决策尤为重要，这在多项癌症筛查决策中都有体现，因此不存在适用于所有人的唯一正确选择。

Definition

共同决策是一个协作过程，临床医生和患者在讨论了各种选择、其益处和危害的证据以及患者的偏好后，共同做出健康决策。当益处和危害的平衡点很接近或取决于价值观时，共同决策被用于筛查。

Scope

本主题涵盖了共同决策的含义、为何将其用于偏好敏感的筛查选择，以及证据沟通和决策辅助工具在支持共同决策方面的作用。它是一个概念性参考，而非针对任何特定咨询的脚本，并且不就个体是否应接受筛查提供任何建议。

Core questions

• 共同决策与仅仅告知患者或临床医生独自做决定有何区别？
• 哪些癌症筛查决策具有足够的偏好敏感性，需要共同决策？
• 如何沟通筛查的益处和危害，以便患者的价值观能够指导选择？

Key concepts

• 偏好敏感决策
• 患者价值观和偏好
• 知情选择
• 决策辅助工具
• 风险沟通
• 益处和危害的平衡
• 筛查中的均势

Mechanisms

共同决策将筛查选择视为一项需要至少两名参与者交换信息并共同商议的决策：临床医生提供有关各种选择及其益处和危害的证据，患者则提供衡量这些结果的价值观（Charles, 1997）。操作模型描述了引入选择、描述各种选择及其益处和危害、探索患者偏好，然后达成决策等阶段，通常由患者决策辅助工具提供支持，这些工具以易于理解的形式呈现数值风险（Elwyn, 2012）。在筛查中，当净收益很小或不确定时，这一点很重要，因此是否进行筛查取决于个体如何权衡，例如，癌症死亡率的降低与假阳性或过度诊断的可能性。

Clinical relevance

由于多项癌症筛查决策涉及益处和危害之间接近或依赖于价值观的平衡，例如乳腺癌筛查中死亡率益处与过度诊断之间的权衡，指南机构越来越多地将这些决策视为偏好敏感的，并建议采用共同决策（Marmot, 2012）。本条目描述了这一概念及其基本原理以供参考；它不就任何个体是否应接受筛查提供建议。

History

共同决策的现代概念于20世纪90年代被阐明，特别是Charles、Gafni和Whelan，他们将其与家长式和纯粹知情模型区分开来，并强调它需要临床医生和患者双方的参与（Charles, 1997）。该方法后来被阐述为实用模型并与患者决策辅助工具相关联（Elwyn, 2012），并被应用于癌症筛查中，因为关于过度诊断和精细平衡益处的证据使得筛查选择越来越被认为是偏好敏感的。

Debates

筛查何时应作为共同决策而非默认建议？

对于具有明确净收益的筛查，直接的建议可能就足够了，而对于精细平衡或依赖于价值观的决策，则提倡共同决策；阈值在哪里，以及如何在有限的咨询时间内支持真正的审议，仍然存在争议。

Key figures

• Cathy Charles
• Amiram Gafni
• Glyn Elwyn

Seminal works

• charles-1997
• elwyn-2012

Frequently asked questions

为什么癌症筛查特别强调共同决策？

多项筛查决策涉及益处和危害之间密切平衡或取决于个人价值观的情况，例如权衡癌症死亡率可能降低与假阳性或过度诊断；在这些偏好敏感的情况下，没有唯一的正确选择，因此患者的价值观应有助于指导决策。

共同决策与告知患者是一回事吗？

不是；提供信息是其中一部分，但共同决策还要求临床医生和患者共同商议，并且在做出决策时积极征求并采纳患者的偏好。