癌症筛查与预防

癌症筛查与预防涵盖了初级保健活动，旨在通过减少致癌因素的暴露（预防）以及在无症状人群中早期发现癌症或其癌前病变（筛查）来降低癌症死亡率。其基本原则是，早期检测只有在能够改变疾病进程时才具有价值，并且需要在筛查的益处与假阳性、过度诊断等危害之间取得平衡。

Definition

癌症筛查与预防包括通过解决病因来降低癌症发病率的干预措施，以及在无症状人群中足够早地发现癌症或癌前病变以降低癌症死亡率的干预措施，同时权衡检测带来的危害。

Scope

本主题涵盖了有组织癌症筛查的理论基础、初级保健中常见的主要筛查项目（如结直肠癌、肺癌、乳腺癌和宫颈癌筛查），以及敏感性、特异性和过度诊断等反复出现的权衡问题。它将癌症筛查作为参考和教育主题，总结了证据评估的方法，而非规定哪些人应该接受筛查，因为这取决于个体风险和当前的指南。

Core questions

• 对于哪些癌症，筛查能充分降低死亡率以证明其危害是合理的？
• 如何将早期检测的益处与提前期偏倚和长度偏倚区分开来？
• 如何平衡过度诊断——发现那些永远不会造成危害的癌症——与筛查挽救的生命？

Key concepts

• 筛查与诊断性检测
• 敏感性、特异性和预测值
• 癌前病变的检测
• 提前期偏倚和长度偏倚
• 过度诊断和过度治疗
• 死亡率降低作为关键终点
• 基于风险的资格（例如，肺癌筛查的吸烟史）
• 有组织筛查与机会性筛查

Mechanisms

癌症筛查在两个方面中断了恶性肿瘤的自然病程。通过检测并切除癌前病变——如结直肠腺瘤或宫颈发育不良——筛查可以预防侵袭性癌症的发生（二级预防工具的一级预防效果）。通过在更早期、更易治疗的阶段发现侵袭性癌症，可以降低癌症特异性死亡率。这两种效果是否发生取决于疾病是否具有可检测的临床前期，在此期间治疗更为有效。一项项目的价值主要通过随机或高质量观察性证据中疾病特异性或全因死亡率的降低来判断，因为仅凭早期诊断可能因提前期偏倚（lead-time bias）而显得有益，而惰性疾病可能因长度偏倚（length-time bias）而被优先检测到。筛查还会发现那些永远不会发展成临床显著性疾病的癌症——过度诊断（overdiagnosis）——导致过度治疗，这是需要权衡其与益处的主要危害。

Clinical relevance

在家庭医学中，提供、解释和安排癌症筛查是一项常见任务，临床医生帮助患者在共同决策中权衡益处与危害。推荐机构对哪些筛查具有净收益以及适用于哪些人群进行分级。本条目总结了这些推理，以供教育参考；它并非关于谁应该接受筛查或如何筛查的时间表，这取决于个体风险因素、年龄和当前指南。

Epidemiology

癌症是全球主要的死亡原因之一，全球估计每年有数百万新发病例和死亡，涉及多种癌症类型。几种最常见和最致命的癌症——包括结直肠癌、肺癌、乳腺癌和宫颈癌——在特定人群中具有经证据证明能降低死亡率的筛查测试，这就是它们在初级保健预防中占据突出地位的原因。

Evidence & guidelines

美国预防服务工作组（US Preventive Services Task Force）发布了证据分级的筛查建议，包括针对结直肠癌和针对具有足够吸烟史的成年人使用低剂量CT进行肺癌筛查的建议，每项建议都附有系统的证据综述。其他机构提供乳腺癌和宫颈癌筛查指南。随着证据的积累，资格标准、间隔时间和检测方式会进行修订，因此任何具体的建议都应对照其当前版本进行核查。

History

人群癌症筛查在20世纪下半叶得到扩展，始于宫颈细胞学检查（巴氏试验），随后是乳腺X线摄影、粪便和内窥镜结直肠检查，以及最近针对高危人群的低剂量CT肺癌筛查。随着项目的成熟，关注点从单纯发现更多癌症转向证明死亡率益处和量化过度诊断等危害，从而形成了当今使用的基于风险、证据分级的方法。

Debates

癌症筛查中的过度诊断

筛查可能发现那些永远不会引起症状或死亡的癌症，导致治疗带来危害而无益处；估计过度诊断的程度并将其与挽救的生命进行权衡，在乳腺癌、前列腺癌和肺癌筛查中存在争议。

Seminal works

• uspstf-colorectal-2021
• uspstf-lung-2021
• lin-2021

Frequently asked questions

为什么只对某些癌症进行筛查？

只有当有充分证据表明早期发现癌症能降低死亡率，并且益处大于假阳性和过度诊断等危害时，才推荐进行筛查。许多癌症缺乏符合这些条件的检测方法。

癌症筛查中的过度诊断是什么？

过度诊断是指发现了一种在患者有生之年永远不会引起症状或死亡的癌症。由于此类癌症通常仍会接受治疗，过度诊断使人们承受了治疗的危害而无益处，这是在权衡筛查挽救的生命时需要考虑的一个关键危害。