Araştırma Bütünlüğü İlkeleri

ARAŞTIRMA SUİSTİMALİ (NIH/ORI tarafından kullanılan resmi tanım): araştırma önerme, yürütme veya raporlama aşamasında kasıtlı veya pervasız uydurma, yanlışlaştırma veya intihal. Anahtar unsur niyet veya pervasızlıktır; kaza sonucu hata suistimal değildir. Örnekler: veri noktaları uydurmak, sonuçları yanlışlaştırmak, metin intihal etmek. Suistimal ciddidir; kanıtlanmış suistimal, geri çekme, fon yasağı, iş kaybı ile sonuçlanabilir. ARAŞTIRMA BÜTÜNLÜĞÜ İHLALİ: hem suistimali hem de ihmali, dikkatsiz uygulamaları veya kasıtsız hataları içeren daha geniş bir kategori. Örnekler: açıklanmayan çıkar çatışması, yetersiz yöntem açıklaması, fonlama açıklamayı ihmal etme. Bütünlük ihlalleri kasıtlı aldatmayı içermeyebilir ancak yetersiz araştırma uygulamalarını yansıtır. Yanıt farklıdır: suistimal resmi soruşturmayı tetikler; bütünlük ihlalleri resmi bir suistimal bulgusu olmadan düzeltici eylemlere (revizyon, geri çekme veya eğitim geri bildirimi) yol açabilir.

Kurumsal yanıt, ciddiyete ve kurumunuzun suistimal politikalarına bağlıdır. Tipik süreç: (1) Endişeniz araştırma bütünlüğü görevlisine veya ombudsmana iletilir. (2) İddia federal fonları içeriyorsa, kurumsal yetkili Araştırma Bütünlüğü Ofisi'ni (ORI) ve kurum fon sağlayıcısını bilgilendirebilir. (3) Ön inceleme: kurum, iddianın güvenilir olup olmadığını belirlemek için bilgi toplar. Bu, resmi bir soruşturma gerekip gerekmediğini belirlemek için gayri resmi, hızlıdır (günler ila haftalar). (4) İnceleme güvenilir bir iddia gösteriyorsa, resmi soruşturma başlar. Soruşturma gizlidir; olgu tespiti, görüşmeler, dokümantasyon incelemesi içerir. (5) Bulguları ve önerilen eylemleri içeren soruşturma raporu yayınlanır. (6) Soruşturma konusu bulgulara itiraz edebilir. (7) Suistimal bulunursa, sonuçlar yazılı uyarıdan (küçük ihlaller) fon yasağına, dergi geri çekilmesine, feshe (ciddi ihlaller) kadar değişir. İhbarcı korumaları mevcuttur; suistimal bildiren kişiye karşı misilleme yasaktır. Kimliğiniz kurumsal politikaya bağlı olarak korunabilir. Not: soruşturma aylar veya yıllar sürebilir; sonuçlar hakkında öğrenebileceklerinizi sınırlayan gizlilik kısıtlamaları bekleyin.

Sadece olumlu bulguları raporlamak sorunludur ve yayın yanlılığına—literatürde olumlu bulguların aşırı temsil edilmesine—katkıda bulunur. Ancak bağlam önemlidir. ÇOK SAYIDA TEST YAPIP AZ SAYIDA ANLAMLI BULDUYSANIZ: Sıfır bulguları raporlamazsanız bu araştırma suistimalidir (seçici raporlama). Hipotezleri ve analiz planını önceden kaydederek ve tüm birincil/ikincil sonuçları raporlamayı taahhüt ederek önleyin. ARAŞTIRMA TASARIMINIZ POZİTİF ETKİYİ TESPİT ETMEYİ AMAÇLADI VE HİÇBİRİ BULAMADIYSA: Olumsuz bulguları raporlamak etik değildir; bu, müdahalenin işe yaramadığını gösteren meşru bir bilimdir. BİR ALANDA POZİTİF, BAŞKA BİR ALANDA NEGATİF BULDUYSANIZ: Makaleyi olumlu bulgulara odaklamak etik olsa da, olumsuz bulguların varlığını belirtmek gerekir; soruşturmanın tüm alanlarını dışlayarak yanlış sunmayın. En iyi uygulama: neyi test ettiğiniz ve ne bulduğunuz konusunda şeffaf olun, ister olumlu ister olumsuz olsun. Olumsuz ve sıfır bulgular bilimsel olarak değerlidir; literatürün güvenilir olması için her ikisine de ihtiyacı vardır.

Zorunlu değil. Şeffaflık ilkeleri, mümkün olduğunda verileri kullanılabilir hale getirmeyi gerektirir, ancak meşru nedenler açık veriyi engelleyebilir: (1) DENEK GİZLİLİĞİ: Veriler hassas kişisel bilgiler (genetik, sağlık, finansal) içeriyorsa ve yeterince tanımlanamıyorsa, en iyi çabalara rağmen paylaşım denek gizliliğini ihlal edebilir. Bu durumda, veriler güvenli bir şekilde saklanabilir ve erişim kısıtlanabilir; araştırmacılar resmi bir süreçle erişim talep edebilir. (2) ÖZEL ANLAŞMALAR: Şirket/fon sağlayıcı ile veri paylaşımını engelleyen sözleşmeli bir anlaşmanız varsa, verileri yayınlayamayabilirsiniz. Bu durumda, kısıtlamayı el yazmasında açıklayın; diğer veri kümeleriyle tekrarlamayı sağlamak için yöntemlerde mümkün olduğunca fazla ayrıntı sağlayın; yöntemlerin şeffaf olması için kod/analiz komut dosyaları sağlayın. (3) YASAL KISITLAMALAR: Bazı veriler yasal kısıtlamalara tabidir (ulusal güvenlik, ihracat kontrolleri). Yasaya uyun ve kısıtlamalar dahilinde şeffaflığı en üst düzeye çıkarın. Kısıtlamaları dürüstçe açıklayın. Tüm durumlarda, neyin paylaşıldığını ve neyin kısıtlandığını ve nedenini açıkça belirtin. Bağımsız bir araştırmacının farklı bir veri kümesiyle analizleri tekrarlayabileceği yeterli yöntem ayrıntısı sağlayın. Bu, tam veri paylaşılamadığında bile şeffaflık ilkesini korur.

Hayır. Finansal bir çıkarın olması POTANSİYEL bir çıkar çatışmasıdır (COI), otomatik olarak diskalifiye etmez. Birçok araştırmacının COI'si vardır: çalıştıkları hastalığı tedavi eden onkologlar; müdahaleler üzerinde patentleri olan araştırmacılar; çalışma müdahalelerini üreten şirketlerde çalışan araştırmacılar. COI'nin kendisi etik dışı değildir; açıklanmaması ve COI'yi yönetmemek etik dışıdır. COI'yi şu şekilde yönetin: (1) AÇIKLAMA: Tüm finansal çıkarlarınızı kurumunuza (hibe başvurusunda), dergiye (el yazmasında), işbirlikçilere (yazılı olarak) bildirin. (2) YÖNETME: Yanlılığı en aza indirmek için bir plan geliştirin—örnekler: (a) bağımsız araştırmacılar veri analizini yapar (COI'si olan araştırmacı veriye dokunmaz); (b) analizlerin açıklanmasından önce veriler kilitlenir (seçici raporlamayı önleyerek); (c) bağımsız veri izleme komitesi güvenliği/etkinliği denetler; (d) hipotezlerin ve analiz planının ön kaydı. (3) ÇEKİLME: Bazı durumlarda (çok büyük finansal çıkar, aşırı yanlılık endişesi), çalışma lideri olarak kalırken belirli kararlardan (örneğin, veri analizi) çekilmeniz istenebilir. Tam açıklama ve uygun yönetimden sonra araştırma etik olarak devam edebilir.